В поисках утраченного левиафана

В поисках утраченного левиафана

Порой смотришь современное российское кино и замечаешь странную закономерность — если в заглавие вынесены госструктуры — можно смело не смотреть. На хорошее кино денег в стране нет.

Меня, как простого зрителя с окраины, поразило в этом фильме только одно — почему так не любят наши приближенные киноделы жанровое кино? Ну ладно ты не хочешь детектив делать детективом, драму — драмой, а социальное кино — социальным — но я-то, простой труженик чем виноват???

Замах поначалу был неплох. У бедного несчастного работяги отбирают средства производства. Понять из фильма, чем на самом деле он занят, невозможно — кроме бесплатной починки «Нивы» местного гаишника, в прочей работе главный герой не замечен.

Казалось бы мелочь — но почему я должен сочувствовать такому персонажу, пусть даже он и сыгран одним из лучших отечественных актеров? Почему персонаж Серебрякова не оглаживает нежно бока старой лодки, не перебирает порванных сетей? К фильму что, требуется либретто?

Из Москвы к герою приезжает армейский друг, по совместительству адвокат, с каким-то нереально убойным компроматом, способным сковырнуть зарвавшегося мэра. Весь фильм герои страшно пучат глаза — что твой Шварценеггер из «Вспомнить все» — от мощи данных документов, но то ли мощь их была преувеличена, то ли адвокат — дружбан оказался лопухом — понять в общем сумбуре киноповествования невозможно. В любом случае, это ружье тоже не стреляет.

У главного героя есть сын, а у сына — мачеха. Но эта история не из тех, где бедное дите колотится в углу — скорее, дите дает мачехе дрозда, шлет ее на все четыре стороны, по-всякому унижает. Мотивация опять непонятна — мачеха не жарит его сковородой, не ставит на горох в темном нужнике. Видно, уже с младых ногтей в дерзкой нынешней молодежи прорастает дух свободомыслия и ниспровержения ложных идолов.

Дальше, собственно, развитие «сюжета». Злые судьи при помощи властного речитатива отчуждают у главного героя собственность, герой трагично ностальгирует, глядя в горизонт. Дальше адвокат со своими «фаберже» пытается нагнать шороху на власть, но власть в городе просто исчезла — никто не хочет говорить с адвокатом. Вся мыслящая часть аудитории страшно плюется в экраны и негодует — вот он, пресловутый «вакуум власти», ловко показанный режиссером. Ну то есть мне, как зрителю, который всю жизнь платит в «Сбербанке» и получает посылки на «Почте России» открыли глаза на Россию! Да одно получение пособия на ребенка — это триллер почище трех «Левиафанов»!!

Власть в лице мэра, милицейского начальника, прокурора и тетки непонятного назначения устраивает мозговой штурм, а в это время адвокат по совершенно необъяснимым причинам вдруг закручивает некогда существовавший роман с женой главного героя. Мотивация, логика — где вы? Что я должен нового понять о героях в свете их эвфемизированного соития? Что жена главного героя дико влюблена? Так влюбленные обычно говорят или хоть смотрят друг на друга? Что друг главного героя — «аблакат — нанятая совесть» и у него ни стыда ни совести? Так это можно было более изящно решить. Тем более героя после всех этих хитросплетений как-то подозрительно быстро сливают — и в деньгах отказано, и баба не нужна. В конце повествования он вообще отсутствует, не давая нам возможности понять, на кой ляд он был введен?

Мадянов как всегда блистательно играет пьяное властное чмо, которое просто хочет нагибать и властвовать. К нему вопросов нет — от него вообще ничего в контексте не требовалось — только олицетворять.

Героиня после измены прет к мужу, муж ее принимает. Сын-истеричка бегает и вопит «Выгони ее!!». хорошо хоть не «Распни ее!!», а то совсем бы неудобно перед классиками получилось.

Героиня трагически умирает. Или ее убивают. На тот момент это уже совершенно не важно — весь горизонт событий занимают рукопожатные попы и боль за «пусечек» наших. Режиссер даже не пробует ухватиться за этот сюжетный ход — ну нашли, ну умерла. Это лишь очередной винтик в перемалывающей машине насилия. Главный герой бухает, дерзит нормальному священнослужителю — короче, реализует библейский сюжет с поправкой на век кибернетики. Главного героя обвиняют в убийстве, которого он не совершал — или совершал — какая разница, шьют ему срок и в лучших традициях убирают за пределы повествования на рудники. Достоевский аплодирует стоя.

Я что хочу сказать. Режиссер на всех углах кричит, что на сюжет его вдохновил поступок Химейера. Я не понимаю, что в истории «Левиафана» говорит о человеке, который не только решился, но и вступил в схватку с системой, заранее зная о неутешительном итоге? Герой или бухает, или ищет правду на земле. Короче «по плодам их познаешь».

В любом случае, фильм как скелет кита в фильме — большой, сверкающий, но абсолютно пустой внутри.

16:46
Комментарий удален
Помню-помню, когда фильм вышел, столько возмущений было: «как Россию-матушку обосрали. Все только пьют и мусор кругом». Так и тянет спросить: «а что, разве не пьют? Разве это не мусор на каждом углу валяется?» Это только в новостях по первому каналу у нас все отлично и Путин красавчик. Я вот одного не пойму, на кой ляд этот фильм было везти за границу, выставлять на конкурсы. Какие-то награды (я уж и не помню какие) он там выиграл. Ясно, что все хотят славы-бабла, но зачем «выносить сор из избы». Ну, показал у нас, те кому надо, сделали выводы, кому не надо, пусть и дальше живут в розовых очках. Зачем на весь мир то страну позорить?
Что касается самого фильма, тут проблема в том, что режиссер и сам не знает, что сказать хочет. То ли, что бесполезно бороться с властью, то ли, что у нас и не пытается никто ничего изменить. Как бы два разных смысла, а все в один котел.
В любом случае, у фильма хоть какая-то смысловая нагрузка есть. Автор пытается поднять важные вопросы. Пусть не очень хорошо у него получается, но попытка уже похвальна. А то только и снимают пародии на тупые голивудские комедии, где все держится на сиськах и сортирном юморе.
12:04
Есть определенная группа людей, которым нравится показывать эту грязь. Тем более что за рубежом ее всегда ждут.
Думаю, такие режиссеры показывают эту грязь не потому что им это нравится, а потому что многие ее в упор не видят, хоть и живут в ней. Или видят, а выбираться из нее не спешат.
А чего удивляться, что за рубежом ждут таких фильмов. У нас тоже любят послушать о том как у них там плохо.
12:50
Из любой грязи есть выход. И художественная задача режиссера — показать его.
Любят послушать — это одно. А Нобелевская премия Солженицыну — это совсем другое.
Согласен, из любой грязи есть выход, только общего рецепта для всех нет. И каждого мордой не ткнешь, тебе туда, а тебе сюда. Достаточно хоть показать зрителю, что этот выход надо искать. Режиссер пытается заставить людей задуматься — это уже похвально. Что касается исполнения, в этом плане можно было бы и лучше, не спорю.
Ну, а Солженицын — это вообще отдельный разговор.
13:06
Чтобы человек задумался — нужен положительный пример. В фильме его нет. И это сразу нивелирует все остальное.
Чтобы человек задумался, ему нужны мозги. Если они есть, то и положительный пример не обязателен. Если их нет, то все равно не поможет.
Да я на самом деле не спорю, лучше было бы показать хороший пример, сыграть на контрасте. Можно было бы много чего поменять, фильм действительно далек от идеала. Но это лучше, чем льющиеся со всех сторон розовые сопли, мол у нас все отлично. Я то знаю, как у нас все на самом деле. И лучше, чем отупляющие комедии, в которых шутки выше пояса вообще не поднимаются.
(Сорри, что в двух сообщениях, с телефона не удобно писать)
18:47
К сожалению сейчас в нашем кинематографе кидаются из крайности в крайность… То снимают про безудержные пьянки, разврат и веселье (Горько, Корпоратив, Ёлки и прочие Выпускные), то полная чернота, мрак и безысходность (Географ глобус пропил, Левиафан, Майор, Дурак). Но тут можно отметить тот факт, что последние фильмы сняты для человека думающего, рассуждающего, в отличии от фильмов первых скобках… Там и думать не надо смотри на бухалово, тупые шутки сортирного плана, ужимки недозвезд и прочее… Можно трясти клюкой и кричать: «А вот раньше то, а вот раньше это...». Но криками этими ситуацию не спасти, нужно просто ПОНИМАТЬ что людям можно показать, а что нет… И еще немаловажный факт КОГДА показать… Ведь фильмы про пьянки выходят в аккурат под Новый год или в новогодние праздники, а вот фильмы потяжелее начинают показывать, когда в стране начинается очередная неведомая хрень. В последнее время начали все вдруг говорить о возрождении кинематографа, выделении денег… Деньги выделяют, и даже их осваивают… Только вот осваивают их на плагиат… Половина новых фильмов просто слизаны с Голливудских, Европейских, и даже Японских и Корейских фильмов… Даже диалоги те же самые… не могут или не хотят наши кинематографисты думать сами… вот что обидно…
19:11
Кино в нашей стране — это давно способ отмыва бабла, а не форма искусства.