Про сайт

Доброго всем вечера!
 
Сегодня хочу сказать несколько слов о сайте. Не знаю, будет ли для кого-то это актуальным, но поделиться все равно хочется.
 
Сама идея кажется мне весьма интересной. Писательское сообщество, вернее, то, что от него осталось - структура весьма умозрительная, и поэтому когда несколько авторов собираются вместе - это всегда интересно.
 
Каждый автор, что естественно, считает себя вершиной литературного процесса, наравне со столпами прошлого. Это нормально. Но каждый автор хотя бы в душе должен себе признаться, что он не дотягивает до великих, что ему еще многому предстоит научиться. Как только такого позыва в человеке не оказывается - для творчества он мертв.
 
В этом и видится мне основная проблема с созданием полноценных классов. В декабре начиналось несколько - в итоге ни один, по разным причинам, не функционирует. Кто-то не совсем верно понял, что такое обучение, кому-то просто некогда.
 
В этой связи хочется обратиться к людям, заходящим на сайт - комментируйте друг друга - это основа обучения. Невозможно ничему научиться, не сопоставляя свой опыт с чужим, не выискивая в нем изъяны и недоработки.
 
Каждый из нас хочет научиться писать. Войти в историю литературы. Так давайте же будем учиться друг у друга, помогать друг другу. Да, порой тяжело признать, что твой текст плох. Но горькая пилюля гарантированно работает лучше сладкой. Не слушайте дифирамбы, слушайте критику. Возможно, кому-то просто не все равно, как вы пишете?
 Даниил
22:11
Вот на счет пилюли, позволю себе не согласиться с автором.
Во-первых, он без всякой видимой причины лишает нас возможности попробовать еще кислую и соленую, ибо именно столько вкусов способны различать рецепторы нашего языка.
Во-вторых, восприятие вкуса, связано с мозговой деятельностью, что сразу же подвергает сомнению любые результаты подобных экспериментов, в силу их субъективности.
В-третьих, за распознавание «горького» и «сладкого», если уж о них зашел разговор, отвечают одни и те же рецепторы, которые находятся, извините за терминологию, во «вкусовых сосочках», расположенных в задней части языка.
И, наконец, совсем недавно стало известно, что за окончательное формирование сигнала для мозга отвечает всего парочка т.н. нейропептидов, и случись что с ними, кто знает, какой именно сигнал туда (в мозг) поступит.
Врочем, как признают сами ученые, механизм распознавания вкусов человеком ими до конца так и не изучен. Эксперименты обещают продолжить. На крысах.

В этой связи я бы порекомендовал автору дождаться получения более достоверных фактографических материалов о работоспособности разновкусовых пилюль.

В качестве временного решения, можно попробовать заменить указанные медикаментозные средства, на более простые, и проверенные временем, такие, например, как кнут и пряник. Таким образом, мы сможем задействовать различные цепочки передачи нейросигнала от «раздражителя» в мозг реципиента, что несомненно повысит степень их достоверности.

А комментровать, конечно надо. Это, да.
13:02
Да я, в принципе, никуда не тороплюсь!
13:51
восприятие вкуса, связано с мозговой деятельностью, что сразу же подвергает сомнению любые результаты подобных экспериментов, в силу их субъективности.


Я не думаю, что кто-то солёное может спутать со сладким, а горькое с кислым. Даже если будет подходить к этому очень субъективно.
Литераторы, критики, просто опытные читатели знают или догадываются, что на уровне начинающих писателей вкусовщина (нравится-не нравится) не единственный критерий оценки произведения. Существуют вполне объективные факторы, такие как оригинальность идеи, построение сюжета, структура, логика, достоверность или же доверие к героям, язык изложения, стилистика и т.д.
Нравиться или не нравиться могут Н.Гоголь и О'Генри, Л.Толстой и Гёте, В.Шукшин и В.Астафьев, А.Хейли и Л.Фейхтвангер. Именно потому, что с логикой, языком и сюжетом у них всё в порядке.
А поскольку большинство тут только учится, то часто приходится говорить или выслушивать замечания по поводу совершенно конкретных ляпов или несуразностей. И я думаю, что это естественно и правильно.
Мне так кажется.
Естественно. Это — правильно.
12:06
+1
Но каждый автор хотя бы в душе должен себе признаться, что он не дотягивает до великих, что ему еще многому предстоит научиться. Как только такого позыва в человеке не оказывается — для творчества он мертв.

Очень неверный посыл. Любой писатель учится, даже если для этого никаких писательских школ не заканчивал. Большинство работающих в этой области — самоучки. Писательское мастерство — это всегда работа над собой и с самим собой.
А теперь, что касается «горьких пилюль». Некоторые тут школу с больницей не перепутали? Не вижу смысла лечить того, кто здоров. Или это просто лечение зарвавшихся? Любая школа — это в первую очередь методика и педагогика. И мне ново, что основной метод педагогики — это кнут.
И ещё, один момент. Одна из самых трудных задач любого педагога — так расставить оценки, чтобы оказавшаяся внутри этой ячейки группа была однородна по силам. Советую ради интереса обратить внимание, кто обосновался в категории троечников первой группы. Только слепой не видит, что учителю или не хватило оценок, или метод оценки, использованный им, был не верен.
Но, повторю ещё раз, сайт хороший, направление верное, так держать.
В защиту пилюль:
Думаю, никто ничего не перепутал; там (или уже «здесь») имеется в виду, всего лишь, потребность не только в похвальбе и восхвалении (например, в разделе «текстов для разбора» многие оценки рассказов, на мой взгляд «мягко говоря» завышены; не уверен — будет ли полезна их авторам такая «сладкая» пилюля), но и в конструктивной, я бы сказал «доброй» критике.

Если не кнут, то розги, во многие времена использовались в качестве действенного стимула для прилежания. Причем, вполне официально. Кроме того, вы сосредоточили свое внимание только на «кнуте», тогда как в «исходнике» упомянуты «кнут и пряник». И именно так, в связке, их и следует использовать. Если конечно использовать, вообще.

Одним из «месседжей» исходного поста, является призыв к взаимному вниманию, в части не только «писательства», но чтения «творений» коллег. Без этого — все писательство либо остается «в нигде», либо уходит «в никуда». Просто пройдитесь по сайту и сравните — сколько тут уже размещено «вещей» и под сколькими из них (в %) имеются комментарии.

Это и есть проблема, на которую, как мне кажется, и обращает внимание автор исходного поста. Я же, добавляя первый комментарий, постарался внести некую долю провокативности, дабы привлечь к проблеме дополнительное внимание.

Ну, и кроме прочего, не стоит забывать о юморе, иронии, скрытых смыслах и даже сарказме. Никогда не любил педагогов, не умеющих и не понимающих юмора.

А уж администратор, Владимир наш Светлов, просто-таки молодец, без всякой иронии. Спасибо ему большое за то, что он делает!
14:15
Просто пройдитесь по сайту и сравните — сколько тут уже размещено «вещей» и под сколькими из них (в %) имеются комментарии.

Я полагаю, что причина несколько в ином: большинство из присутствующих рассматривает сайт и его разделы как некое учебное заведение с классами, себя же — как учеников. «Вот придёт учитель и всё расставит по своим местам. Каждому домашнему заданию поставит оценку. И только он имеет на это право».
В школе так всегда было заведено. А менять устоявшиеся представления трудно. Да и администрация сайта не призывала к обмену мнениями. Если кто-то и высказывался, то делал это на свой страх и риск, как бы в нарушение негласных правил. Иначе в некоторых «классах» (и я с этим согласен) было бы совсем скучно и пусто.
Согласен. Возможно администрации или нам самим (пользователям) пора подумать о некоем путеводителе по сайту: что тут есть, зачем оно, и как себя вести; как это сделано во многих он-лайн играх, например: либо есть «официальный» игровой наставник, смотритель какой-нибудь, либо же эта функция возлагается на «соклановцев».

Кроме того, сейчас сайт уже достаточно хорошо структурирован. И, в принципе, должно быть понятно, что где лежит, и что где искать.

Классы, я считаю, после формирования, должны быть закрыты; дальше — внутреннее дело учителя и учеников; все возникающие и не решающиеся «на местах» проблемы выносятся для решения администрацией, пока тут не образовался какой-нибудь «совет мудрейшин». Но это мое, личное, мнение. Каждый руководитель группы должен решать это сам. Наверное. Если не будет более жестких правил (взаимной ответственности).

«Проба пера», «Перемена», «Посты (блоги)» — это, по определению, «свободная территория»: вот тут-то и одна из проблем вылезает на свет — писателей пока больше чем читателей; может быт дело, все же, в самих текстах? Возможно. Иногда прочтешь такое, и даже не знаешь, что и подумать, а не то, чтобы писать комментарий.

Но, в целом, мне тут нравится.
Очень здорово что создаются такие сайты где каждый может многому получится в писательском мастерстве.
Каждый из нас хочет научиться писать. Войти в историю литературы. Так давайте же будем учиться друг у друга, помогать друг другу. Да, порой тяжело признать, что твой текст плох. Но горькая пилюля гарантированно работает лучше сладкой. Не слушайте дифирамбы, слушайте критику. Возможно, кому-то просто не все равно, как вы пишете?

На мой взгляд эта основная мысль и самая важная! Я полностью согласна — давайте и учиться и помогать!