Список мастер-классов (НАЖМИТЕ на название)

3.Толпы жестоких карликов

Сначала о карликах.
Легенда о малорослости европейцев прошлого в сравнении с нынешними могучими десятиклассниками поразила моё воображение ещё классе в шестом, после прочтения статьи в «Пионерской правде».

И только намного позже я узнал, что их либо никто никогда не носил, стояли просто как украшения – либо это были «детские комплекты», на подростков. Именно потому, кстати, они так хорошо и сохранились. Да и относились эти доспехи уже ко времени заката рыцарства.


Что же до более ранних времён – то в Швеции раскопали захоронения в местечках Вендель и Вальсгарде. В Англии — Саттон-Ху, у нас много где. И везде — везде! — средний рост людей равен 172-175 сантиметрам. «Коротышка» был 168 — это в Венделе. А находили скелеты людей ростом выше двух метров, и нередко!

Так что, попади мы в те времена, не поглядывать бы нам на предков сверху вниз (нефигурально выражаясь)…


Женщины в Х—ХI веках были в среднем выше по сравнению с любым другим периодом, включая нынешнее время. Мужчины начали «расти» только со второй трети XX века и лишь к 1988 году «переросли» своего соотечественника Х—ХП веков.


Резкое уменьшение роста началось в пятнадцатом веке, продолжалось до середины семнадцатого и остановилось на три столетия. И связано оно было всё с тем же прославленным «возрождением»… Так что гнилозубых карликов оставьте для Голливуда, которому надо прославить успехи фармакологии, фитнесса и фастфуда. Пусть их, хорошо?..


…Теперь о жестокости.

Это тоже жирной цифрой ставят европейцам в счёт, сваливая в одну кучу детей, повешенных за кражу булки, сожжения ведьм и даже расстрелянных из пушек сипаев.
Для начала оговоримся.

Даже если брать деяния Санта Эрмандада, Малюты Скуратова и польских панов, сложить их вместе, возвести в квадрат и помножить на десять – всё равно не удастся достичь той квалификационной жестокости, которая была присуща жителям феодальных государств Африки, жрецам ацтеков, утончённым философам-китайцам или палачам тюркских ханов.

Тут даже просто не о чем разговаривать. Родиться в грязи, прожить в страхе и умереть в нищете – вот чем была жизнь за пределами Европы для огромного большинства населения, причём выбраться из этого цикла не помогали ни ум, ни мастерство, ни храбрость. Закончили с этим.


Теперь конкретно о европейцах.


Вне всякого сомнения, их мир показался бы нам очень и очень жестоким. Просто по факту. Человек умер от аппендицита – какой трагедией оказалась для голландского подростка-попаданца Дольфа Веги смерть друга, храброго, доброго и вспыльчивого маленького рыцаря Каролюса, нелепой трагедией (1.)!

А детская смертность и отношение к ней?! Женщина рожала 7-10 детей, выживали – 3-5, и даже слёз для умерших не находили… А процесс добычи пищи, процесс охоты?

А война – мы, в какой-то даже степени гордящиеся тем, какими «кровавыми» стали наши войны, на самом-то деле едва ли смогли бы даже просто вынести зрелище стычки двух небольших отрядов того времени!

[1.Теа Бекман. Крестоносец в джинсах]



Но теперь давайте задумаемся.
Начать с того, что воинственный мир почти никогда не бывает озлобленным. Озлобленность — это ярчайшая черта мира офисных норок, в которых сидят толстенькие хомячки. Людям воинственного мира злиться просто не имеет смысла, так как главная причина бытовой злости — зависть. Но кому завидовать? Тому, кто выше тебя? Вперёд и вверх!

Однако не по хомячиному — подкопами и заносами взяток — а с мечом в руке.
Чем была жестокость европейца того времени (ничем, кстати, не отличавшаяся от точно такой же жестокости нашего предка)?

Да просто-напросто органичной частью жизни. Жестокость не творили ради того, чтобы испугать или подчинить, как это делалось на Востоке – люди были капиталом. И уж тем более несравнима была эта жестокость волка с нашей нынешней жестокостью – жестокостью курицы (не только очень глупой и трусливой, но и очень жестокой птицы, куры насмерть забивают своих же слабых или покалеченных «товарок»), вызванной пресыщением и потерей жизненных ориентиров, хоть каких-то.

Викинг, напавший на прибрежное поселение, убивал только тех, кто сопротивлялся – и при этом вовсе не потому, что остальных угоняли-де в рабство (тогда Скандинавия утонула бы в рабах). Ему бы в голову не пришло истязать детей врага ради… удовольствия.

На Востоке это делалось уже тогда – сейчас это делается и у нас. Чикатилло или Джек Потрошитель как социальные явления были невозможны в средневековье – их выбраковала бы в детстве сама Природа с её жестокой и эффективной психологической гигиеной… Выживали только грубоватые, сильные, крепкие, но психически и физически очень чистые и здоровые люди (тех, кто всё-таки не вмещался в этот социум, принимали зловонные клоаки монастырей).


Мне ткнут в нос примерами неслыханной и немотивированной садистской жестокости, сохранившимися в летописях.
Подумайте: не потому ли и сохранила их память человеческая, что были они из ряда вон выходящи?


Сравните: какой толщины летопись понадобится нам, чтобы записать все садистские подвиги, совершённые за один-единственный год составом одного-единственного правоохренительного отдела в городе Москва?


Эпоха настоящей жестокости настала тогда, когда людей стало слишком много, а «выходы» с территории Европы оказались закупорены океанами, турками, пустынями… Но даже тогда жестокость не приобрела характер упорядоченной жизненной нормы, как на Востоке. Она стала выплёскиваться то Тридцатилетней Войной, то истеричными сожжениями сотен ведьм зараз, то появлением дичайших ересей…

Европейцу, в отличие от русского, который чхать на свою власть хотел, некуда было бежать от этой власти – а власть не знала, что делать и просто-напросто крепче и крепче завинчивала гайки, стремясь хотя бы сохранить порядок вещей, которым привыкла управлять (очень знакомо, а?) Скорее всего, перенаселение рано или поздно привело бы к самоистреблению населения Европы.


Но Колумб открыл Америку.
Поставленный на огонь котёл с завинченной крышкой не взорвался – к нему были подведены трубы, и в них с бешеной скоростью завертелись турбины новых невиданных ранее двигателей…

01:46
Хотел бы добавить пару слов о сохранившихся доспехах. В сети ходит ролик «Искажение истории», если я не ошибаюсь. Автор — обычный инженер, подмечающий исторические странности. Так вот, он обратил внимание, что практически все доспехи, выставленные в музеях, имеют характерные особенности, доказывающие, что они были сделаны на современном производстве конца 19, начала 20 века или даже позже! Он довольно убедителен, и не согласиться с ним сложно. Поэтому неудивительно, что все эти новоделы, созданные без знания истории, сильно влияют на наше видение прошлого.
Анализ металла, из которого сделаны «музейные» доспехи, недвусмысленно подтверждает, что они были сделаны, когда сделаны. Анализ сделан давно и многократно. Там же, где стоят новоделы, подписано, что это новоделы — такие места есть.

Другое дело, что комплекты поздних лат, подаваемые, как «настоящие рыцарские доспехи», зачастую собраны из нескольких настоящих комплектов — раз, отчего в глаза бросается совмещение несовместимого (например, гротескное забрало на доспехе гораздо более раннего времени или английские налокотники на появившемся куда позднее «максе») И два — принадлежат эти доспехи почти всегда подросткам.
Я сам и много с удовольствием разглядывал латы в музеях. И, действительно, обратил внимание, что есть доспехи простые, сделанные вручную, со следами обработки тем же молотом, со скобами для крепления ремнями друг с другом, и есть совсем другие: отполированные, без единого ремешка, мелкие… маникены, а не доспехи!
И когда инженер в сети во всеуслышанье заявляет, что данные доспехи сделаны с помощью гидравлического пресса, и приводит ДЕСЯТКИ мелких особенностей, которые на это указывают — например, выдавленный и загнувшийся по краям лишний металл… Я склонен думать, что это новодел, поскольку гидравлические пресса появились только в 19 веке. Кстати, сам автор роликов, как и вы склонен придерживаться версии, что всё было сделано гораздо раньше, но он это объясняет тем, что наши предки были гораздо более технически продвинутыми, чем нам говорят, а такая версия не оставляет от официальной истории камня на камне… Я предпочитаю более простое объяснение
Качество изделия ничего не доказывает само по себе. Как и отсутствие внешних креплений — многие латы по частям крепились к одежде внутренними ремнями или даже завязками непосредственно на поддоспешнике.

И да. «Сделанный вручную» — не синоним «грубого». Скорей наоборот. Хороший доспех — штучный товар, всегда делавшийся именно вручную и с умением, которое недоступно никакой машине. «Следы обработки молотком» на доспехе — всего лишь признаки либо ударов, либо небрежного хранения, Мастер себе мог позволить такие следы не больше, чем современный рихтовщик — представьте себе, что он сдаёт клиенту кое-как залатанную и закрашенную машину и сообщает, что «и так сойдёт». Наши предки не «технически продвинутыми» были, они были Мастерами.
Постоянно и очень «настойчиво» говоря об истории, как о науке, и даже как о Науке, очевидно подразумевая использование научного подхода, рационального мышления и достоверных фактографических данных, автор, ничтоже сумняшеся, тут же приводит абсолютно ничем не подтвержденное, а посему лживое утверждение о «якобы имеющих место неисчислимых садистских подвигах одного единственного правоохранительного органа Москвы», тем самым, как бы намекая на просто апокалиптический размах подобных деяний в масштабах всей страны. Как страшно жить!

Как по мне, так это явный пример «передергивания» и «фальсификации» истории, никаким местом не соотносящийся с исторической же достоверностью. Мелочь, но противно.
И не в защиту органов, но во имя соблюдения истины и справедливости: есть факты — сообщи куда следует, будь гражданином; как говориться — а) «а какие ваши доказательства?», б) какое это отношение имеет к мастер-классу по мифам средневековья? Или я что-то пропустил?

Не знаю, как у остальных, но после подобных «ляпов» у меня начинает закрадываться сомнение в неангажированности автора, особенно в связи с усиленным «продвижением» и «обеливанием» если не «возвеличиванием» т.н. «европейских ценностей.

И чем тогда автор отличается от так ненавидимых им офисных хомячков?
Оставлено без комментариев за нелепостью попыток рассказывать что-то вообще об авторе, с которым комментатор не знаком даже краем.
Автор — это его текст. Этого вполне достаточно. Внимательному.
19:54
Прочитал с интересом. Разумеется, тема эта бесконечно дискуссионная, но мне было интересно следить за ходом мысли автора. Интересна и, пусть субъективная, но ясно и внятно изложенная точка зрения.
20:20
А Ганнибал Лектер вообще был милейшей души человек!
Эта тема совершенно недискуссионна.

Дискуссионной может быть тема о последствиях победы Горбуна при Босворте, например, буде такая случилась бы. Или о личности Александра Невского. А ЭТА тема — «чисто техническая». Желающие могут познакомиться с работами, например, Ричарда Стеккеля или Эльсэ Роэсдаля. Или — что более интересно, но и затратно по времени и энергии — побродить по открытым отчётам археологических экспедиций.
06:16
Эта тема совершенно недискуссионна.


Простите, вы о чём?
Просто о том, что тема физических кондиций наших предков — не предмет для дискуссии. Есть масса археологических находок. позволяющих нам реконструировать их облик совершенно достоверно.
15:48
А я вовсе не об антропометрических данных наших пращуров говорил.
С этим, как говорится, более-менее ясно: meneh, meneh, tekel…
Я говорил про власть и отношение к ней, про жестокость и европейцев с Колумбом.
Эта тема, несомненно, более спорная просто потому, что её нельзя «пощупать руками» — но тоже вполне поддающаяся изучению и логическому осмыслению. Хотя выводы, которые при этом неизбежно делаются, сейчас не приветствуются на официальном уровне.
12:02
ЗА АВТОРОМ МАСТЕР-КЛАССА НЕ УСЛЕДИТЬ. ТЕКСТЫ ИДУТ МНОГОСЛОВНЫМ ВОДОПАДОМ. В КОНЦЕ КОНЦОВ, ОН ПОЗВОЛИЛ ЧИТАТЕЛЯМ ВТЯНУТЬ СЕБЯ В ПОЛЕМИКУ, КОТОРАЯ ЕГО ОКОНЧАТЕЛЬНО ЗАПУТАЛА. ОБОШЛИСЬ БЕЗ ГВЕРЕСКИ, КАК ГОВОРИТСЯ
Аплодисменты, но ответа не будет.
16:50
ОТСТАНЬТЕ