Урок 31. Критика

Поэтическая группа №6 "Путь в неведомое"

Урок 31. Критика

 

Почему-то многие авторы критики боятся. Воспринимают её чем-то ругающим, отрицающим, «критикующим», неким инструментом давления, принижения…

Хотя КРИТИКА – это (от греч. kritike) всего лишь искусство суждений. Как положительных, так и отрицательных. С одной стороны - это оценка, помогающая избавиться от заблуждений и исправить ошибки. С другой – анализ, выявляющий самые сильные стороны произведения.

 

Вот как ЛИТЕРАТУРНУЮ КРИТИКУ определяет Википедия: область литературного творчества на грани искусства (художественной литературы) и науки о литературе (литературоведения).

Критика занимается истолкованием и оценкой произведений литературы с точки зрения современности (в том числе насущных проблем общественной и духовной жизни) и личных взглядов; выявляет и утверждает творческие принципы литературных направлений; оказывает активное влияние на литературный процесс, а также непосредственно на формирование общественного сознания; опирается на теорию и историю литературыфилософиюэстетику. Часто носит публицистический, политико-злободневный характер, сплетается с журналистикой.

И что здесь опасного, принижающего?

Еще из Википедии: В 1928–1934 гг. формулируются принципы социалистического реализма — официального стиля советского искусства. Критика становится карательным инструментом.

Вот откуда идет боязнь критики! Из советского прошлого. Которое уже невозвратимо.

 

Начинающий автор, в отличие от маститого, признанного поэта, в большей степени зависим от суждений и оценок. Они могут, как вдохновить на «путь в неведомое», как и отвести от этого пути.

Что же нам важно знать про оценки и тех, кто эти оценки даёт?

Приведу здесь типы критиков, с которыми приходилось сталкиваться.

ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНЫЙ КРИТИК – человек, достигший определенных высот в Поэзии и с радостью воспринимающий достижения других авторов. ДК – не завистлив, не ревнив, всегда открыт, не скупясь, делится своим опытом и всегда готов прийти на помощь. Его суждения и подсказки, как правило, серьезны и точны. Реально помогают.

БАЛАБОЛ – человек что-то, когда-то написавший (а может, и не написавший), но всегда обозначающий свою точку зрения. Свобода слова (особенно в Интернете) позволяет Б говорить об искусстве, притворившись знающим. Он может «сыпать» именами, приводить цитаты, выстраивать аналогии. Цена им – полгроша. А то и меньше.

«ДРУГ» – человек (не стихотворец) из близкого окружения начинающего автора, возносящий «друга» до небес. Для Д важно – чтобы в рифму. И автора можно именовать поэтом. И представлять поэтом (даже «сильным поэтом») везде. Хвалить, аплодировать,  спонсировать, «продвигать».  

ЗЛОСТНЫЙ КРИТИК – человек органически не приемлющий творчества, не чувствующий «тонкой ткани» Поэзии. Одержимый ревностью и завистью к творцам нового. Для него всё плохо. ЗК – как правило, теоретик. Практическая работа ему не по силам. Но осуждать – его кредо.

НАЧАЛЬНИК – критик с умыслом. Он овладел техникой стихосложения и добился административного доминирования. Начинающий (особенно одаренный) автор для Н – враг. Способный пошатнуть авторитет, лишить искусственного лидерства. Н преднамеренно не заметит слабых мест текста, а сильные - предложит отредактировать. Чтобы привести к усредненному (не опасному) варианту.

Этот список вы можете продолжить.

Думаю всем понятно, что критика в отрыве от КРИТИКА не возможна.

Чтобы не ошибиться, начинающий автор должен научиться различать оценки. Отделять добрые от злых. Ориентироваться исключительно на ДК.

А еще лучше – на внешнюю критику реагировать в последнюю очередь.

 

Вспомним «Памятник» Александра Пушкина.

…Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно,
И не оспоривай глупца.

«Приемли равнодушно», «не оспоривай»… Последнее – верно. Спор отнимет много сил, но никогда не даст результата. Но что же принимать «не равнодушно»?

Внутреннюю критику, самокритику. Только автор (сам в себе) способен объективно оценить своё творение, и громко заявить: «Я памятник себе воздвиг нерукотворный…». Потому что только сам поэт находится в таинственной, неведомой обществу связи с Поэзией.

 

От которой (не от общественных оценок), по Николаю Рубцову, поэт и зависим.

Стихи из дома гонят нас.
Как будто вьюга воет, воет.

Вот так поэзия, она
Звенит – её не остановишь!
А замолчит – напрасно стонешь!
Она незрима и вольна.

Прославит нас или унизит,
Но всё равно возьмёт своё!
И не она от нас зависит,
А мы зависим от неё…

 

Как же критиковать самого себя?

Когда каждая строчка, каждое слово - дороги. Когда в стихотворение вложено столько труда, энергии… В нём столько находок… Открытий…

Надо написать текст и отложить его в дальний ящик. На неделю, месяц, год, несколько лет… (некоторые короткие стихи писались десятилетиями).

Затем вернуться к тексту, как не к своему. И дать оценку написанному «со стороны» - трезво и объективно.

А чтобы воспитать в себе качества объективного оценщика – необходимо читать, читать и читать… Признанных поэтов и их критиков.

И тогда никакие Н, ЗК, Д и Б будут не страшны.

 

В завершение урока хочу привести свое шутливое стихотворение по теме урока, написанное когда-то давно, после общения с некоторыми назойливыми критиками:

 

Владимир Хохлев «Стаи боковедов*, спиноистов**…»   

 

Стаи боковедов, спиноистов,
сути не сумев постичь искусства,
обсуждают знаковых артистов,
на живое будто сеют дустом. 

Рассуждают умно о значении…
говорят протяжно, с придыханием,
заселяют головы сомнением
и пустым, ненужным, лишним знанием.

Наболтав о том - о сём за кофе,
засыпают в тараканьих норках.
Зафиксированные в фас и в профиль,
ищут свои фейсы на обложках. 

Лишь свою фамилью прочитают -
гордостью зажгутся в тот же миг.
Настоящего вокруг не замечают...

Да и мы не замечаем их.

 

* боковед – лежащий на диване, на боку.

** спиноист – там же, на спине. 

 

Надеюсь, сильно критиковать сей опус (есть за что) не будете… 

Хотя - разрешаю. 

09:01
Очень непросто быть критиком!
Не встречала пока критиков ни на одном поэтическом сайте. Хотя, пишут отзывы, всякие отзывы, но это не критика, ни злобная, ни доброжелательная. Но есть самая страшная критика — это хитрая критика. Но это уже, наверное, другая область обсуждения.
23:06
Хитрая критика — подхалимство?
Нет, я имею в виду, когда захваливают молодых авторов, произведения которых вообще ни на что не годятся. Я это называю «хитрость», хотя можно как-то по-другому назвать.