Рубрики литературного факультатива

Андрей Басов
Автор публикации:

1. Реквием по правде

1. Реквием по правде

Прежде всего, нужно расчистить поле достоверности наблюдений и начать с того, как отделить истину от не истины, а факт от толкования факта. Это совсем несложно и пригодится как в понимании того, о чём речь пойдёт дальше, так и в жизни как средство не оставаться в дураках.

Один из классических законов дезинформации гласит: "Говорите правду, говорите только правду, говорите много правды, но не говорите всю правду". Однако следует сразу разобраться, чем правда отличается от истины. Многие путают одно с другим. Истина – это голый факт и не зря говорят, что истина только одна. А вот правда – это толкование голого факта. Она может совпадать с истиной, а, может, и нет. То есть вокруг одной истины обычно теснится множество правд. Истина может быть только конкретной, а для правды это требование необязательно. Почему правда перестала быть синонимом истинности? Из-за проникновения в обиход понятия, что у каждого своя правда и лживости публичной информации, выдаваемой за правду.

Посмотрим, на примере как толкование факта влияет не на саму истину, а на её отражение в сознании. Допустим, что по улице идёт человек и вдруг упал. Многие это видят и падение – это голый факт – истина. Один из наблюдателей решил, что прохожий споткнулся и принялся звонить в Комитет по тротуарам, чтобы выровняли место падения. Другой подумал, что человек поскользнулся и начал добиваться от Союза дворников, чтобы посыпали дорожку песком. Третий предположил, что человека толкнули, и поднял скандал в прессе, почему, мол, тротуары такие узкие.

А оказалось, что у человека плохо с сердцем и нужно было вызвать скорую помощь. Однако никто не подошёл к упавшему и не выяснил, в чём действительная беда, а наблюдал издалека. Человек умер.

Таков результат оценок события его толкованиями. Никто не попытался выяснить всю истину, включая неочевидную – болезнь, и пользовался лишь своими  догадками о причинах происхождения голого факта. А ведь у каждого наблюдателя было исходное зерно истины – человек упал, но её исказила личная точка зрения на причины падения. Вот же беда…

Вы спросите: "К чему начинать эти премудрые разговоры о причинах и последствиях? Просто назовите какое-нибудь событие и его начальную точку, и мы всё поймём, что есть между ними". Вряд ли, а пример, пожалуйста. Свежее событие – пенсионная реформа. А его начальная точка в том, что граждане не платят лицам власти за работу. Что-нибудь поняли? Что-что? Чушь? Никакой связи, а граждане платят через налоги? Неужели? А покойник на тротуаре? Если не видно связи между причиной и следствием, то не значит, что её нет. А вам связь даже и не померещилась. Так что всё же лучше будет подетальнее разобраться с причинами и следствиями в нашей жизни. Иначе так и не поймёте, что происходит вокруг и как вас водят за нос.

И тут мы плавно переходим к влиянию информационного пространства (ИП) на правду. На истину оно повлиять не может. Факт будет отрицать либо полный идиот, либо неопытный демагог, но вот исказить истину, как мы увидели выше, вполне возможно даже без умысла.

ИП забито ложной информацией и по большей части общедоступные сведения, касающиеся социологии, политики, экономики лишь выглядят достоверными и многие это знают или догадываются. Ибо следование этой информации на практике с завидным постоянством оканчивается провалом ожиданий. Тем не менее, подавляющее большинство людей, понимающих, что ИП в высокой степени ложно, именно эту ложь за неимением ничего другого вынужденно используют в формировании своего мировоззрения.

Однако ИП не может быть и не является ложным полностью. Достоверные сведения в нём есть, но лишь как заправка в жиденькой сборной солянке. Поэтому человеку, почерпнувшему мудрости из ИП очень хочется верить, что ему повезло, и он ухватился не за ложь, а именно за зерно истины. Возникает иллюзия знания, а она переходит в неколебимую веру её непогрешимости. Даже очень развитые, умные люди часто неспособны критически воспринимать те сведения, которые получают в ИП.

Стивен Хокинг как-то выразил очень мудрую мысль: "Главный враг знания не невежество, а иллюзия знания". И он прав. Можно излечить невольное невежество, но не убеждённое, воинствующее в своей мнимой непогрешимости. Однако если без знания истины или хотя бы правды жизнь идёт вперёд, то, может быть, правда никому и не нужна? Ведь ещё Зикмунд Фрейд заметил: "Массы никогда не знали жажды истины. Они требуют иллюзий, без которых не могут жить".  Вот мы и добрались до вопроса о том, нужна ли кому-нибудь истина и правда.

Старик Фрейд, конечно, сильно переборщил со своим утверждением. Если бы не были истинными познания в физике, географии, биологии, химии, то не было бы и цивилизации. Тогда где же нет потребности в истине или даже правде? В области эмоций. Они всегда требуются исключительно хорошими, но совсем не обязательно достоверными по происхождению.

Гюстав Лебон в своём труде "Психология народов и масс, 1895 г." сказал: "Толпа никогда не стремилась к правде, она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это льстит ей. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится её повелителем, кто же стремится образумить её, тот всегда бывает её жертвой".

Вот такая палка о двух концах. Правда может быть опасна не только тому, кому угрожает разоблачением, но и тому, кто развеивает иллюзии толпы. То есть, говорящий правду находится под угрозой сразу с двух сторон и одна из них та, которой правда насущно необходима. Куда деваться правдоискателю?

Как можно установить является что-то истиной или спорной правдой? Именно там – в споре. То есть истина может быть подтверждена аргументами в дискуссии. Разумно. Только вот сами дискуссии далеко не всегда бывают разумными. Стоит только посмотреть российское телевидение. Да и не российское тоже. Там стороны чуть ли не матом кроют друг друга своими убеждениями и расходятся каждый при своём. Наблюдающие со стороны, ради мнения которых и затеяна дискуссионная грызня, не могут понять, где их провели за нос, одурачили.

Дело в том, что для публичной грызни совсем не требуется установление истины. Там обе стороны могут быть лживыми. Им важно понравиться публике и получить преимущества в склоке. На истину им совершенно наплевать.

Для того чтобы в споре явилась истина, прежде всего стороны должны прийти к согласию относительно самого предмета спора. То есть чего стороны добиваются своими разными путями. Этот предмет должен быть единственным, эталонным для спора и лучше всего не абстрактным. Аргументы сторон здесь не стрельба по друг другу, а проверка на отсутствие противоречий с эталоном спора. Истина вылезет сама. Или не вылезет.

По сути ситуация с предложением новой истины и правды в общественной мысли  довольно унылая. Стереотипы, стереотипы и стереотипы. Но, с другой стороны, инертность мысли в обществе – это защитная реакция от необдуманных крайностей, но иногда её всё же необходимо преодолеть, чтобы понять перспективы новизны, а эта новизна иногда бывает ох, как нужна.

А как обстоит дело с восприятием истины и правды? Тоже неважно и даже очень неважно. Мировоззрение – штука крайне устойчивая и консервативная. Через него рассматриваются события и если мировоззрение, сложившееся на сведениях из ИП ложное, то вдруг появившаяся в обозрении непривычная истина рассматривается исключительно на соответствие мировоззренческим заблуждениям. То есть заблуждение используется как эталон истинности.

Результат понятен. Какие бы факты и доказательства ни приводились бы в пользу истины, они не будут приниматься во внимание. Это избавляет от необходимости приводить контраргументы, когда против доказательств оппонента, кроме своего сомнительного мнения ничего нет.

Существующие в ИП стереотипы ложных представлений не позволяют понять, что же происходит на самом деле. На основе ошибочных представлений и действия безрезультатные. Вот вам и непрерывные провалы борьбы за справедливость и свободу. Революции назревали неоднократно, и даже происходили, но ожидания народов так и не исполнялись. Так что хочешь-не хочешь, а в нашем следствии полезно для освежения памяти обратиться к истории.

Предыдущая/следующая статья этой рубрики:
07:28
RSS
20:33 (отредактировано)
Спасибо за эту рубрику" Предлагаю прочитать эту статью о власти «Власть и её соответствие Библии» в основном по по книге И. Ильина «Аксиомы власти»
— Оглавление

Введение
Вся ли власть от Бога?
Авторитет власти и её аксиомы. Часть 1-я
Авторитет власти и её аксиомы. Часть 2-я
Авторитет власти и её аксиомы. Часть 3-я
Авторитет власти и её аксиомы. Часть 4-я

ВВЕДЕНИЕ

«Первое, что бросается в глаза в евангельском учении о власти, – это категорическая, много раз повторяемая защита её, настойчивая проповедь её божественного происхождения. Власти распяли Христа, заточали апостолов в тюрьмы, по пророческому слову Спасителя должны были воздвигнуть жестокие гонения на Церковь, и апостолы, как бы предупреждая какой-то соблазн, говорили: «… будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро» (1Пет. 2, 13–14).

Апостол Павел, как бы прозревая бесконечную даль мировой истории, говорил воистину оправдавшиеся и оправдывающиеся поныне пророческие слова: «… все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы» (2Тим. 3, 12) и как бы совершенно вразрез с этим писал в послании к Римлянам: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению» (Рим. 13,1–2).

Таким образом, с одной стороны, всякий живущий подлинно во Христе Иисусе, по апостолу, будет гоним властью, с другой стороны – эта власть от Бога, Божие установление. Власти, от Бога поставленные, будут гнать всех живущих в Боге!
Противоречие настолько грубое, что с первого же взгляда бросается в глаза. Очевидно, есть какой-то высший, сокровенный смысл в этой настойчивой проповеди божественного происхождения власти, наряду с ясным сознанием всех мук, которые предстоит пережить христианам от царских гонений. Раскрыть этот высший смысл, а не затеряться во внешних противоречиях различных «текстов» можно, как и всегда, при одном условии: говоря о частном, видеть перед собой учение Христа в его целом.

С первых же шагов, таким образом, перед христианским сознанием вставал двоякий вопрос – во-первых, вопрос, так сказать, христианской совести, принципиальный: как относиться к власти вообще; и во-вторых, более практический: нужно ли повиноваться властям. Последний вопрос особенно обострялся ввиду враждебного отношения языческой власти к христианской проповеди. Апостолы разрешили его категорически и с поразительной ясностью. Можно с уверенностью сказать, что, если бы вопрос о повиновении властям не был так запутан в наше время постоянным смешением практической его стороны с принципиальной, евангельское учение о власти спасло бы нашу официальную Церковь от многих, неискупимых грехов…

Апостол прямо сказал верующим: будьте покорны всякому человеческому начальству. Но это была лишь первая половина ответа. Вопрос состоял не только в том, надо ли повиноваться человеческому начальству, но как быть в тех случаях, когда заповеди Христовы и требования власти будут взаимно исключать друг друга. Кого слушать?
В Деяниях святых апостолов есть место, на которое слишком мало обращают внимание: «На другой день собрались в Иерусалим начальники их и старейшины, и книжники, и Анна первосвященник, и Каиафа, и Иоанн, и Александр, и прочие из рода первосвященнического… И призвавши их, приказали им отнюдь не говорить и не учить об имени Иисуса. Но Пётр и Иоанн сказали им в ответ: судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога?» (Деян. 4, 5–6, 18–19).

Сопоставляя это место с требованием покорности «всякому человеческому начальству», получается вполне определённый истинно христианский ответ: нужно повиноваться всякому человеческому начальству, но до тех пор, покуда требования этого начальства не противоречат заповедям Христа». Азбука веры.

Википедия: Власть- это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность. Власть может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и так далее. Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе.

Специфической разновидностью является политическая власть- способность определённой социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и другой), политическая власть оказывает своё влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. Наиболее сильным элементом политической власти является государство и система государственных органов, реализующих государственную власть.

ВСЯ ЛИ ВЛАСТЬ ОТ БОГА?

Библию мы можем понимать превратно, когда выхватываем из неё слова без связи с другим текстом. В Библии написано о том, что вся власть от Бога установлена, да это так, но в разных случаях не установлена, а только допускается Богом по определённым причинам. Так это будет с приходом во власть на земле антихриста, так это было с устранением от власти в России Царя Николая Второго. Как же нам это правильно понимать всё? Отвечает Иеромонах Иов (Гумеров):

«В данном месте (Послание к римлянам (13:1-7) св. апостол Павел применительно к обществу выражает ту истину, которая проходит через все Священное Писание. В сотворенном Богом мире всякая власть исходит от Бога: власть человека над природой (Быт. 1.28), мужа над женой (Быт.3.16), родителей над детьми (Лев.19.3), царя над подданными. Господь из начальной безвидности и пустоты(Быт.1:2) устроил порядок: И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма (Быт.1:31). После дней творения Бог не оставил мир на произвол. Для поддержания порядка во всех областях бытия Бог установил различные виды власти. В этом смысле всякая власть от Бога. Она хранит мир от губительного неустройства. Опыт показывает, что наиболее тяжелыми для народа периодами всегда являются времена безвластия – так называемые смутные времена. «Многовластие же порождает партии, а партии – причина разделения и разложения» (преп.Феодор Студит. Подвижнические монахам наставления. Слово 41).

Не только вождям и правителям избранного народа Господь дает полномочия управлять подданными, но и языческим монархам. Так, например, Навуходоносор был поставлен по воле Божией над всем ближним Востоком (Иер.27:6; Дан.2:37). Однако из этого не следует, что все деяния власти предержащих угодны Богу. «Итак, слушайте, цари, и разумейте, научитесь, судьи концов земли! Внимайте, обладатели множества и гордящиеся пред народами! От Господа дана вам держава, и сила — от Вышнего, Который исследует ваши дела и испытает намерения. Ибо вы, будучи служителями Его царства, не судили справедливо, не соблюдали закона и не поступали по воле Божией. Страшно и скоро Он явится вам,— и строг суд над начальствующими» (Прем.Сол.6:1-5).

При утверждении, что нет власти не от Бога (Рим.13:1) надо точно различать власть прямо установленную Богом и власть допущенную Им. «Потому вправе мы сказать, что самое дело, разумею власть, т. е. начальство и власть царская, установлена Богом, чтобы общество не пришло в неустройство. Но если какой злодей беззаконно восхитил сию власть, то не утверждаем, что поставлен он Богом, но говорим, что допущено ему … изблевать все свое лукавство, как фараону, и в таком случае понести крайнее наказание» (преп. Исидор Пелусиот. Письма, ч.2. К Дионисию). Даже помазание на царство не исключает тяжелые ошибки и преступления, не угодные Богу. Достаточно вспомнить библейскую историю. Известны примеры также из истории Византии и России. Каждый имевший и имеющий власть над людьми (Божиим творением) даст на Страшном Суде ответ Богу за свои дела и будет либо оправдан, либо осужден.

Священное Писание говорит не только о подчинении властям, но и указывает пределы послушания им. Они определяются высшими законами Божественной Правды. Подчинение властям имеет границы: в тех случаях, когда власть препятствует человеку проявлять послушание Богу, подчиняться такой власти НЕ следует: должно повиноваться больше Богу, нежели человекам (Деян.5:29). Эта мысль ясно выражена в святоотеческих творениях. «Властям предержащим должно повиноваться, если только этому не препятствует заповедь Божия» (Святитель Василий Великий. Нравственные правила. 79.1).

Авторитет власти и её аксиомы. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Недавно я опубликовал текст книги И.ИЛЬИНА Аксиомы власти. Однако, как я понял, многие не стали её читать по причине сложности её описания автором, а также ошибкой моей в том, что я не написал своё отношение к содержанию текстов книги. Вот поэтому я возвращаюсь снова к её содержанию с отредактированным текстом, так как эта книга очень своевременна и даёт нам возможность понять ошибочность власти существующей многих государств сегодня, в том числе и для России. Но вначале определимся с простейшим понятием слова ПРАВО.

ПРАВО совокупность общеобязательных правил (норм), охраняемых СИЛОЙ государства, установленных государством и обеспечиваемых СИЛОЙ его ПРИНУЖДЕНИЯ (Словарь Ушакова); 2)ПРАВО — система общеобязательных социальных норм (правил поведения), установленных государством и обеспечиваемых СИЛОЙ его ПРИНУЖДЕНИЯ (Большой юридический словарь).

Однако, в самом начале своей книги. Ильин говорит нам, что авторитет власти среди народа основывается не на силе и принуждении, а на верности законов пониманию их народом, какие эти законы приемлемы, какие эти законы должны быть и прежде всего говорит о духовной правоте законов, духовность которых есть следствие духовности их авторов и законодателей. (ДУХОВНОСТЬ- «свойство души, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными». Словарь Ожегова.» То-есть духовность является признаком зрелости личности, вышедшей за пределы своих узких интересов и преходящих ценностей. Какая духовность наших правителей таковы будут и законы их.

«Исторический опыт человечества показывает, что авторитет положительного права и создающей его власти покоится не только на общественном сговоре, не только на полномочии законодателя, не только на внушительном воздействии приказа и угрозы, — но прежде всего и глубже всего на ДУХОВНОЙ правоте или, что то же, на содержательной верности издаваемых повелений и норм. Именно эта духовная верность творимого права является всегда лучшим залогом того, что авторитет права и власти будет действительно признан правосознанием народа и что их политическая прочность соединится с жизненной продуктивностью.

В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Это означает, что способ её действия есть по самой природе своей внутренний, психический и притом духовный. Физическая сила, то есть способность к вещественно-телесному воздействию человека на человека, — необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет основного способа действовать, присущего государству. Мало того, государственный строй тем совершеннее, чем менее он обращается к физической силе, и именно тот строй, который тяготеет к исключительному господству физической силы, подрывает себя и готовит себе разложение.

«Меч» отнюдь не выражает сущность государственной власти; он есть лишь крайнее и болезненное средство, он составляет последнее слово и слабейшую из её опор. Бывают положения и периоды, когда власть без меча есть негодная и гибельная власть; но это периоды исключительные и ненормальные».

И далее, гениальный Ильин, говорит каким должен быть властвующий и каким должно быть его властвование: «Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внутреннего волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетной непреклонностью его внешних проявлений. Назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей настроение определенности, завершенности, импульсивности и исполнительности. Властвующий должен не только хотеть и решать, но и других систематически приводить к согласованному хотению и решению. Властвовать – значит как бы налагать свою волю на волю других; однако с тем, чтобы это наложение добровольно принималось теми, кто подчиняется.

Властвование есть тонкий художественно согласующийся процесс общения более могучей воли с более слабой волей. Этот процесс создает незримую и невесомую атмосферу тяготения периферии к центру, многих разрозненных воль к единой, организованной, ведущей воле. Создание такой атмосферы есть дело особого искусства, требующего не только интенсивности волевого бытия, но и душевно-духовной прозорливости, подлинного восприятия бессознательной жизни других и умения её воспитывать.

К этому присоединяется правовой характер государственной власти. Он обозначает, что воля государства, как разновидность человеческой воли, не беспредметна и не развязана, но предметно связана этическим (моральным, нравственным) содержанием. Этим определяется духовное, а не просто социально-психическое бытие государства. Выделенная в процесс социальной дифференциации и политически организованная воля народа сохраняет свою духовную природу, свою объективную цель, свои принципы и свои мерила.

Государственная власть соблюдает свою истинную духовную природу только тогда, если она остается верна своей цели, своим путям и средствам; она получает свое священное значение только из этой последней, духовной, нравственной и религиозной глубины. Политика имеет свои необходимые пути и формы, и людям никогда ещё не удавалось нарушать и попирать их безнаказанно». Да, это так и мы видим это в прошлой революции в России и при смене социалистической государственности на капиталистическую, а также уже это назревает сейчас.

Вот что мне ответил очень интересно один читатель Дмитриев (без имени): «Не сомневаюсь, что он гениальный философ, а гении трудятся для будущего. Но и гений рассуждает в понятиях, основанных на опыте, полученном в его время, из знаний своего времени, их целей, его места в процессе коллективного познания. Поэтому нельзя сказать, что ныне наследия гениев вовсе не нуждалось в переосмыслении в связи с духом и знаниями нашего времени, и его задачами и его местом на шкале человеческого познания.

Нуждается в переосмыслении и наследие Ильина, а у него тема власти государства — одна из важнейших. Государственная власть, знамя которой — управление (и власть одних людей над другими, некоторых над многими есть насилие) как «власть лучших», как царство земное (отличие от Царства небесного, где нет насилия) всегда парадоксально и противоречиво, потому нем латентно заключен неизбежный кризис. Хотя людям свойственно одних политиков идеализировать, других демонизировать, хотя действительно при одних больше созидалось, а при других больше разрушалось.

Поэтому в понимании того, что государством управляют всегда «лучшие представители» общества всегда есть противоречие в общественном понимании того, кто эти лучшие и каковы их критерии. Это всегда диалектика власти:

Тезис. Политик, придя к власти, объявляет себя лучшим, а своих помощников лучшими, а кто с этим не согласен, тому в меньшей или большей мере объявляется война.
Антитезис. Когда ап.Павел говорил, что всякая власть от Бога, добавив, что нет власти не от Бога, он конечно не имел в виду, что всякая земная власть есть добро (хотя от Бога есть только добро), так как в христианстве существует принцип теодицеи, согласно которому Бог попускает на земле зло. Тогда Божье добро проявляется в его сведении к минимуму в универсуме.

Почему Бог попускает зло на Земле у человека и в человечестве? Потому что поврежденное после грехопадения человечество есть тварь несовершенная и в определенной мере всегда несущая в себе зло, и такова суть человеческого общества, и такова суть человеческого познания, которое осуществляется только через преодоление экзистенциальных и при том диалектических кризисов понимания.

Поэтому вершина философской мысли Ильина состоит в том, что даже когда мы видим в истории зло (а история человечества- есть Божье творение), то это не просто зло, но это минимизация неизбежного зла (как бы действительность не казалась нам ужасной и несправедливой). Так вот в этой минимизации зла роль носителя зла принадлежит людям, а роль силы, которая неизбежное зло сводит к минимуму, принадлежит действию Бога на Земле. И к земным властям, и к воле их к власти это имеет прямое отношение.

Власть от Бога, а это значит, что если правитель государства совершает зло (или то, что мы считаем злом), значит нет никого, кто мог бы его не совершать вообще или совершать меньше. Значит, это минимум зла, меньше которого уже не может дать наш мир. И в этом смысле наш универсум есть лучший из всех возможных миров, а глава государства на данный момент истории есть лучший из возможных. Когда же приходит другой исторический момент, меняется форма власти, меняется эпоха общественной культуры, и к власти в государстве приходит другая личность»

Мой ответ был такой: «Каждый человек знает, что для благополучного существования в жизни нужно утвердиться не в низах его, состоящего из рабочего люда, а нужно попасть в управленческие кадры в обществе, так как там больше всяческих льгот. Методы для этого существуют простые: надо понравиться начальству через подхалимаж, ценные подарки, делать и говорить только то, что угодно начальству. Для того, чтобы попасть в руководящие посты партии кроме этих методов надо рьяно отстаивать взгляды и желания руководства партии, тогда и в Гос. Думе можно занять тёплое местечко на несколько лет.

Всё это удачно и грамотно в жизни используют безнравственные люди в отличие от честных людей. Так создаются кадры власти страны. Конечно, пробиваются во власть и честные люди, которые свой долг видят в служении людям, но они не пользуются выше указанными методами, а потому не могут представлять той ценности для верховных правителей, которые имеют безнравственные люди. Я думаю, что всё это понятно читателям и без моих рассуждений: какому начальнику нужен будет работник, если он будет делать неугодное ему?

Так создаётся элита общества, вся власть и партийное руководство. Всё это привело к созданию переполненного ненужными людьми аппарата власти и партийного руководства ЦК, обкомов, райкомов и других органов управления в СССР, работники которых пользовались в отличие от простых людей всевозможными льготами. Общество постепенно загнивало, пока не рухнуло, элиту которого люди страны защищать не пожелали. Всё это произошло и в новой партии власти «Единой России», ставшей партией обслуживающей олигархов, а также при выборе Госдумы, нового Президента, при выборе остальных правителей при их смене в России».

Авторитет власти и её аксиомы. ЧАСТЬ ВТОРАЯ

«ПЕРВАЯ аксиома власти гласит, что государственная власть не может принадлежать никому, помимо правового полномочия.» (Векипедия: Полномочия- ограниченное право использовать ресурсы организации и направлять усилия некоторых сотрудников на выполнение определенных задач, фактически командовать людьми).
Теория естественного права — право у человека возникает с рождения. Человек обладает неотъемлемыми естественными правами (право на жизнь, свободу, равенство), которые нельзя отменить, изменить. Законы соответствуют нравственным установкам людей и не могут существовать без них.

Основу естественного права Фома Аквинский видит в законе Божественном, который получает у него значение универсального закона вселенной… Фома Аквинский создаёт при этом довольно сложное разделение, различая закон Божественный и вечный, естественный и человеческий. Особенность его воззрения, сравнительно с римским и Аристотелевским, состоит в том, что у него подчёркивается идеальное значение естественного права, как нормы, определяющей достоинство существующих установлений. Человеческий закон имеет силу лишь постольку, поскольку он согласен с естественным. Законы несправедливые необязательны для подданных, хотя их не запрещается исполнять; но если эти законы несогласны с Божественными установлениями, то они ни в каком случае не должны быть исполняемы, так как Богу следует повиноваться более, чем человеку.

И далее говорит нам И.Ильин: «Это явствует из того, что законодатель естественной правоты должен обладать особою – предметной и духовной – компетентностью: ТОЛЬКО духовно-зрячий человек имеет основание и право принять на себя властное руководство общественной жизнью. В порядке политической целесообразности этого требует принцип организации, покоящийся на разделении функций, на их распределении, на ОБЩЕСТВЕННОМ соглашении и признании».

Википедия: «Правосознание- это одна из форм общественного сознания, представляющая собой систему правовых взглядов, теорий, идей, представлений, убеждений, оценок, настроений, чувств, в которых выражается отношение индивидов, социальных групп, всего общества к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к поведению людей в сфере права, то есть, это субъективное восприятие правовых явлений людьми…

Будучи одной из форм общественного сознания, правосознание представляет собой совокупность взглядов, идей, представлений, чувств, людей, их объединений, всего общества в целом относительно права и правовых явлений. Это познавательно-оценочное отношение людей к прошлому и действующему законодательству, идеи о его дальнейшем совершенствовании, о законности, правосудии. Сюда также входит осознание объективной необходимости права в современном обществе, его социального назначения, связи с такими демократическими идеалами, как справедливость, свобода, естественные и неотъемлемые права личности.

Наконец, это и отношение к актам поведения людей, их оценочная характеристика с точки зрения правомерности или неправомерности, совокупность психологических установок и ценностных ориентаций на неукоснительное соблюдение норм права.

Определяясь уровнем развития общества, и в первую очередь экономических отношений, правосознание носит исторический характер. Каждая эпоха развития человечества характеризуется различными, порой противоречивыми, правовыми взглядами (оправдание рабовладения, сословного деления населения, идеи народовластия и свободы личности и т.д.).

Правосознание тесно связано с другими формами общественного сознания- с моральными воззрениями, политическими взглядами, философскими концепциями, идеологическими теориями, отражает национальные, религиозные, бытовые и иные особенности. В правовой идеологии возможны различные взгляды и идеи, их борьба между собой (отношение к смертной казни, праву собственности на землю, к соотношению полномочий парламента и президента и др.- читать в Википедии».

И.Ильин: «Мало того, правосознание требует, чтобы сама власть воспринималась не как сила, порождающая право, но как полномочие, имеющее жизненное влияние (силу) только в меру своей правоты. Право родится не от силы, но исключительно от права и в конечном счете ВСЕГДА от естественного права. Власть, совсем лишенная правовой санкции, есть юридически индифферентное явление: она не имеет правового измерения. Получить правовую санкцию она должна и от конституционного закона, и от признающего правосознания». Что-же мы имеем на самом деле в России на основании сказанного выше, а то, что власть в России не имеет правовой санкции сейчас.

Читаем далее И.Ильина: «Власть, лишенная законной санкции, возникает в катастрофических случаях дезорганизации или переворота; и тогда её задача и её спасение в том, чтобы опереться на санкцию правосознания (своего и народного), которое одно только и компетентно создать новую конституцию и тем восполнить недостающую формальную санкцию. Если же это ей не удастся и новая форма не будет создана, то неизбежное разложение, проистекающее из непризнания власти и углубления дезорганизации, увлечет за собою и дефективную власть, и самое государство.

Власть, лишенная признания и уважения, обнаруживается в тех случаях, когда исторически сложившийся режим изживается и переживает себя, так, что правосознание властвующих кругов отстает от роста народных потребностей и общественного правосознания; задача и спасение такой власти состоят в том, чтобы, опираясь на имеющуюся формальную санкцию закона, обновить свое политическое воленаправление и тем заслужить санкцию правосознания. Если же это ей не удается и правосознание народа не примет её, то её настигнет переворот со всеми опасностями первого исхода.»

Авторитет власти и её аксиомы. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

Википедия: Естественное право- понятие философии права и юриспруденции, означающее совокупность неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от субъективной точки зрения. Теория естественного права- право у человека возникает с рождения. Человек обладает неотъемлемыми естественными правами (право на жизнь, свободу, равенство), которые нельзя отменить, изменить. Законы соответствуют нравственным установкам людей и не могут существовать без них.(Это нужно знать для чтения второй аксиомы).

Теория естественного права — право у человека возникает с рождения. Человек обладает неотъемлемыми естественными правами (право на жизнь, свободу, равенство), которые нельзя отменить, изменить. Законы соответствуют нравственным установкам людей и не могут существовать без них.

Основу естественного права Фома Аквинский видит в законе Божественном, который получает у него значение универсального закона вселенной… Фома Аквинский создаёт при этом довольно сложное разделение, различая закон Божественный и вечный, естественный и человеческий. Особенность его воззрения, сравнительно с римским и Аристотелевским, состоит в том, что у него подчёркивается идеальное значение естественного права, как нормы, определяющей достоинство существующих установлений. Человеческий закон имеет силу лишь постольку, поскольку он согласен с естественным. Законы несправедливые необязательны для подданных, хотя их не запрещается исполнять; но если эти законы несогласны с Божественными установлениями, то они ни в каком случае не должны быть исполняемы, так как Богу следует повиноваться более, чем человеку.

«ВТОРАЯ аксиома власти утверждает, что государственная власть в пределах каждого политического союза должна быть ЕДИНА. Это явствует из того, что ЕСТЕСТВЕННОЕ право выражает необходимую форму самого ДУХА и что поэтому оно само едино, как едины Дух и едина Его правота. В порядке политической целесообразности этого требует принцип государственного единения, связующего множество людей именно их отношением к общему и единому источнику положительного права.

Единство государственной власти следует понимать, конечно, не в смысле единства «органа» или нераспределимости функций и компетенции, но в смысле единого организованного воленаправления, выражающегося в единстве обретаемого и осуществляемого права. В пределах одного союза в один и тот же момент одно и то же не может быть сразу «правом» и «не-правом». Положительное право, по самому смыслу своему, недвусмысленно и едино; это единство его есть проявление присутствующей в нем и освящающей его естественной правоты.

Правосознание по самому существу своему не может признать одинаково «правовыми» две исключающие друг друга нормы или два исключающие друг друга веления. И точно так же оно не может признать одинаково «государственными» две исключающие друг друга или стоящие в противоборстве власти. В каждом политическом союзе государственная власть, несмотря на все свои разветвления, по самому существу своему единственна, наличность двух государственных властей свидетельствует о наличности двух политических союзов.»

Если Президент говорит одно, а правительство, его министры и руководители регионов делают другое, то это значит, что в государстве этом отсутствует правовая форма правления, что мы и наблюдаем в России.

«ТРЕТЬЯ аксиома власти утверждает, что государственная власть всегда должна осуществляться лучшими людьми, удовлетворяющими ЭТИЧЕСКОМУ и политическому цензу. Это определяется высотой, сложностью и ответственностью самого задания, разрешение которого предполагает в человеке художника естественной правоты. В порядке политической целесообразности этого требует принцип АВТОРИТЕТА власти и принцип добровольного признания её со стороны правосознания подчиненных. Власть, лишенная авторитета, хуже, чем явное безвластие; народ, принципиально отвергающий правление лучших или не умеющий его организовать и поддерживать, является чернью; и демагоги суть его достойные вожди.

Люди становятся чернью тогда, когда они берутся за государственное дело, движимые не политическим правосознанием, но частной КОРЫСТЬЮ; но именно поэтому они не ищут лучших людей и не хотят передавать им власть. К черни может принадлежать всякий: и богатый, и бедный, и темный человек, и «интеллигент». ЧЕРНЬ отличается корыстной волей и убогим правосознанием, а в революционные эпохи сверх того и политической притязательностью. Государственная власть есть для нее лишь удобное средство, служащее для достижения личных или классовых целей.

Чернь не понимает ни назначения государства, ни его путей и средств; она не знает общего интереса и не чувствует солидарности; именно поэтому она не способна к организации и дисциплине и легко распыляется при первом же энергичном сопротивлении государственно-организованных сил. Она совершенно лишена сознания государственного единства и воли к политическому единению; и потому, предоставленная себе, она быстро распадается на враждебные станы и шайки и начинает бесконечную гражданскую войну.

Право есть для нее вопрос силы, ловкости и удачи; и потому, видя силу на своей стороне, она обнаруживает дерзость и быстро становится наглой, а растерявшись, трепещет и пресмыкается. Чернь ненавидит государственную власть, пока эта власть не в её руках; и, ненавистничая, покоряется из страха; и, покоряясь, ждет и требует от нее подачек. Но, посадив свою власть, она не умеет дать ей ни уважения, ни доверия, ни поддержки; она начинает подозревать и её, проникается ненавистью и к ней и тем расшатывает и губит свое собственное противополитическое порождение. А если ей все-таки удается создать некоторое подобие «режима», то этот «режим» осуществляет ПОД ВИДОМ «демократии» торжество жадности над общим благом, равенства над духом, лжи над доказательством и насилия над правом; этот «режим» зиждется на лести и подкупе и осуществляет власть демагогов.»

Авторитет власти и её аксиомы. ЧАСТЬ ЧЕТВЁРТАЯ

«Нормальное восхождение к власти предполагает не только государственность программы, но и её осуществимость. Поэтому ПЯТАЯ аксиома власти утверждает, что программа власти может включать в себя только осуществимые меры и реформы. В порядке политической целесообразности это определяется тем, что химерические и утопические затеи не только подрывают в народе доверие к власти, веру в политическую организацию вообще и волю к государственному строительству, но просто разлагают и губят государство. Каковы бы ни были последние причины неосущетвимости реформы, — будь то естественные причины, технические или хозяйственные, — в глазах государственного деятеля они получают политический характер. Нарушение этой аксиомы порождает болезненное явление «политического максимализма» и ведет государство к разложению.

Именно принцип «осуществимости» заставляет партии иметь две программы: «максимальную» и «минимальную», причем «программа-максимум», строго говоря, не есть программа; она описывает некую идеальную цель. В общественном и политическом развитии есть своя необходимая последовательность, которой нельзя пренебрегать безнаказанно; и если партии начинают пренебрегать ею, то они вступают на путь злосчастных нелепостей и губят государство.

Политический индифферентизм (Индифферентизм постоянное равнодушие или безразличие к вопросам знания, морали, общественной жизни) и упадок правосознания являются зрелым плодом этой тактики. Политическое движение превращается в состязание сильных и ловких правонарушителей друг с другом, в своего рода торжество «кулачного права», в гражданскую войну: люди ищут улучшения жизни на пути краж, поджогов, погромов, вооруженных нападений, взаимных убийств и классового террора. Слепота усиливает беспомощность и ненависть, а ненависть и жадность не позволяют душе одуматься и прозреть. И только утомление и общее расстройство жизни может остановить этот процесс слепого самоистребления.

Наконец, ШЕСТАЯ аксиома власти утверждает, что государственная власть принципиально связана распределяющей СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ, но что она имеет право и обязанность отступать от нее тогда и только тогда, когда этого требует поддержание национально-духовного государственного бытия народа. Водворение справедливости в общественной жизни людей является несомненно одной из основных задач государственной власти: это вытекает уже из самой природы права и государства. Однако реальные условия государственного существования бывают таковы, что поставление этой задачи выше всех остальных может привести государство к гибели и разложению. Это означает, что в составе духовноверных и справедливых реформ могут оказаться такие, которые придется признать политически неосуществимыми.

Однако на самом деле социальная справедливость совсем не сводится к формальному уравнению граждан. Она состоит в беспристрастном, предметном учете, признании и ограждении каждого индивидуального духовного субъекта во всех его существенных свойствах и основательных притязаниях. Это значит, что сущность её не в слепоте к человеческим различиям, но в признании их и в приспособлении к ним. Нельзя вводить во имя справедливости такой государственный строй, который погубит само государство или разложит и погасит духовную жизнь народа: ибо справедливость служит духу, а не дух– справедливости.

Чувство собственного достоинства есть необходимое и подлинное проявление духовной жизни; оно есть знак того духовного самоутверждения, без которого немыслимы ни борьба за право, ни политическое самоуправление, ни национальная независимость. Гражданин, лишенный этого чувства– политически недееспособен; народ, не движимый им,- обречен на тяжкие исторические унижения.

Чувство собственного духовного достоинства и проистекающее из него уважение к себе необходимо и отдельному гражданину, и народу в целом, и государственной власти, и армии; оно необходимо и в частной, и в политической, и в международной жизни. Чувство собственного духовного достоинства, необходимое индивидуальному гражданину, определяет собой и духовный уровень народа в целом. Духовная культура каждого народа в своем развитии и в своем содержании зависит от того, свойственна его гражданам черта уважения к себе или не свойственна.
02:51
Геннадий, для комментария Ваш комментарий очень уж длинноват. Вряд ли его легко осилить. Подумайте, а не превратить ли затронутую Вами тему в самостоятельный факультатив.
08:12 (отредактировано)
Спасибо, Андрей! 1)Согласен, только если возглавите его Вы, я его не потяну, но участвовать согласен. К тому же, надо подождать, когда начнёт жить журнал, а пока я не вижу в нём участников. 2) По Вашей статье скажу, что Бог даёт людям право выбора, иначе они бы были роботами. Но люди должны сами определиться в своих поступках, сверяя свои поступки со словом Божьем и совестью, которую Бог дал людям при совершении первородного греха Адамом и Евой. Суд Божий уже не за горами, и каждый человек совершивший свой выбор не угодно Богу, понесёт наказание. Так и в Вашем примере, когда они смотрели на упавшего и умирающего человека и не оказали ему помощь и не позвонили в скорую помощь совершили подлость. Они отвергли совесть, данную им Богом и отвергли слова Бога: «возлюби Бога и ближнего». В их поступке не было ПРАВДЫ и они отказались от ИТИНЫ (Христа): «Я есмь путь и истина и жизнь»(Ин.14:6)
10:20
Геннадий, заповеди Божьи совпадают с естественными морально-этическими принципами общества. Но это не значит, что именно Бог их установил. Важно то, что заповеди позволяют выжить человеку. Так что совершенно безразлично, чем будут руководствоваться люди заповедями или принципами. Лишь бы действовали верно. А вот верно сейчас не получается. Слишком много некоторые люди наворотили не божеского и беспринципного. Сами пусть и исправляют, не надеясь на Бога.
20:25 (отредактировано)
Андрей: «заповеди Божьи совпадают с естественными морально-этическими принципами общества. Но это не значит, что именно Бог их установил».

Спасибо, Андрей! Об этом говорится в моей статье моего комментария выше:
Википедия: Естественное право — понятие философии права и юриспруденции, означающее совокупность неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от субъективной точки зрения. Теория естественного права- право у человека возникает с рождения. Человек обладает неотъемлемыми естественными правами (право на жизнь, свободу, равенство), которые нельзя отменить, изменить. Законы соответствуют нравственным установкам людей и не могут существовать без них.(Это нужно знать для чтения второй аксиомы).

Теория естественного права — право у человека возникает с рождения. Человек обладает неотъемлемыми естественными правами (право на жизнь, свободу, равенство), которые нельзя отменить, изменить. Законы соответствуют нравственным установкам людей и не могут существовать без них.

Основу естественного права Фома Аквинский видит в законе Божественном, который получает у него значение универсального закона вселенной… Фома Аквинский создаёт при этом довольно сложное разделение, различая закон Божественный и вечный, естественный и человеческий. Особенность его воззрения, сравнительно с римским и Аристотелевским, состоит в том, что у него подчёркивается идеальное значение естественного права, как нормы, определяющей достоинство существующих установлений. Человеческий закон имеет силу лишь постольку, поскольку он согласен с естественным. Законы несправедливые необязательны для подданных, хотя их не запрещается исполнять; но если эти законы несогласны с Божественными установлениями, то они ни в каком случае не должны быть исполняемы, так как Богу следует повиноваться более, чем человеку.

«ВТОРАЯ аксиома власти утверждает, что государственная власть в пределах каждого политического союза должна быть ЕДИНА. Это явствует из того, что ЕСТЕСТВЕННОЕ право выражает необходимую форму самого ДУХА и что поэтому оно само едино, как едины Дух и едина Его правота. В порядке политической целесообразности этого требует принцип государственного единения, связующего множество людей именно их отношением к общему и единому источнику положительного права.

Единство государственной власти следует понимать, конечно, не в смысле единства «органа» или нераспределимости функций и компетенции, но в смысле единого организованного воленаправления, выражающегося в единстве обретаемого и осуществляемого права. В пределах одного союза в один и тот же момент одно и то же не может быть сразу «правом» и «не-правом». Положительное право, по самому смыслу своему, недвусмысленно и едино; это единство его есть проявление присутствующей в нем и освящающей его естественной правоты.

Правосознание по самому существу своему не может признать одинаково «правовыми» две исключающие друг друга нормы или два исключающие друг друга веления. И точно так же оно не может признать одинаково «государственными» две исключающие друг друга или стоящие в противоборстве власти. В каждом политическом союзе государственная власть, несмотря на все свои разветвления, по самому существу своему единственна, наличность двух государственных властей свидетельствует о наличности двух политических союзов.»

Если Президент говорит одно, а правительство, его министры и руководители регионов делают другое, то это значит, что в государстве этом отсутствует правовая форма правления, что мы и наблюдаем в России.
05:06
Да, всё правильно. Власть в России в абстрактном аспекте безбожна и противоправна. Но абстракции не могут быть применимы практически. Они должны быть представлены в конкретных формах, какими являются люди как личности и законы как инструмент влияния на личностей. То есть осязаемый результат можно получить только нормализацией конкретных подложных законов, позволяющих лицам власти творить бесправие. Например, таким законом является статья 10 Закона о системе государственной службы РФ
2003 г.
Андрей: «Власть в России в абстрактном аспекте безбожна и противоправна».
Согласен и об этом можно понять, читая все «Аксиомы власти» И. Ильина. Хотелось бы получить все Ваши ответы, Андрей, по каждой из аксиом, указанных в книге И. ИЛЬИНА. Это бы дало хороший результат для понимания людьми в России ошибочности и неправомерности существования настоящей власти, так как я понял у Вас есть хороший задел понимания всего происходящего сегодня в России, которое можно определить одним словом БАРДАК.
10:20
Геннадий, Вы можете выписать эти аксиомы по порядку в виде нумерованного списка (1,2,3,...)? Я так по порядку и попробую ответить.
Как можно установить является что-то истиной или спорной правдой?
Только Словом Божьим в Его Заповедях.
22:25 (отредактировано)
Андрей: «Вы можете выписать эти аксиомы по порядку в виде нумерованного списка (1,2,3,...)? Я так по порядку и попробую ответить.»
Геннадий: Андрей, я виноват перед Вами, что я слишком торопился при написании этой статьи и и не откорректировал её должным образом. Также, я не поместил четвёртую аксиому, ввиду слишком большого текста статьи. Однако, поместив сейчас сообщение Вам из интернета, где её можно читать и копировать, я всё же откорректировал статью свою для удобного чтения Вам, и я прошу Вас также прочитать и использовать мои замечания (ответы) на пять из шести аксиом Ильина. Надо также учесть, что Ильин написал свои шесть знаменитых аксиом не о существующей власти, но только какой она должна быть.

И. Ильин Аксиомы власти:
1) afanasiy.net/yvan-ylyn-aksyomy-vlasty-yz-knygy-o-sucshnosty-pravosoznanyia-1956
2) www.odinblago.ru/filosofiya/ilin/o_sushnosty_pravosozn/14/

Итак, читайте также и новый мой текст для Вас:
Недавно я опубликовал текст книги И.ИЛЬИНА Аксиомы власти. Однако, как я понял, многие не стали её читать по причине сложности её описания автором, а также ошибкой моей в том, что я не написал своё отношение к содержанию текстов книги. Вот поэтому я возвращаюсь снова к её содержанию, так как эта книга очень своевременна и даёт нам возможность понять ошибочность власти существующей многих государств сегодня, в том числе и для России. Но вначале определимся с простейшим понятием слова ПРАВО.

ПРАВО совокупность общеобязательных правил (норм), охраняемых СИЛОЙ государства, установленных государством и обеспечиваемых СИЛОЙ его ПРИНУЖДЕНИЯ (Словарь Ушакова); 2)ПРАВО — система общеобязательных социальных норм (правил поведения), установленных государством и обеспечиваемых СИЛОЙ его ПРИНУЖДЕНИЯ (Большой юридический словарь).

Однако, в самом начале своей книги. Ильин говорит нам, что авторитет власти среди народа основывается не на силе и принуждении, а на верности законов пониманию их народом, какие эти законы приемлемы, какие эти законы должны быть и прежде всего говорит о духовной правоте законов, духовность которых есть следствие духовности их авторов и законодателей. (ДУХОВНОСТЬ- «свойство души, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными». Словарь Ожегова.» То-есть духовность является признаком зрелости личности, вышедшей за пределы своих узких интересов и преходящих ценностей. Какая духовность наших правителей таковы будут и законы их. Итак, читаем Ильина:

«Исторический опыт человечества показывает, что авторитет положительного права и создающей его власти покоится не только на общественном сговоре, не только на полномочии законодателя, не только на внушительном воздействии приказа и угрозы, — но прежде всего и глубже всего на ДУХОВНОЙ правоте или, что то же, на содержательной верности издаваемых повелений и норм. Именно эта духовная верность творимого права является всегда лучшим залогом того, что авторитет права и власти будет действительно признан правосознанием народа и что их политическая прочность соединится с жизненной продуктивностью.

В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Это означает, что способ её действия есть по самой природе своей внутренний, психический и притом духовный. Физическая сила, то есть способность к вещественно-телесному воздействию человека на человека, — необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет основного способа действовать, присущего государству. Мало того, государственный строй тем совершеннее, чем менее он обращается к физической силе, и именно тот строй, который тяготеет к исключительному господству физической силы, подрывает себя и готовит себе разложение.

«Меч» отнюдь не выражает сущность государственной власти; он есть лишь крайнее и болезненное средство, он составляет последнее слово и слабейшую из её опор. Бывают положения и периоды, когда власть без меча есть негодная и гибельная власть; но это периоды исключительные и ненормальные».

И далее, гениальный Ильин, говорит каким должен быть властвующий и каким должно быть его властвование: «Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внутреннего волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетной непреклонностью его внешних проявлений. Назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей настроение определенности, завершенности, импульсивности и исполнительности. Властвующий должен не только хотеть и решать, но и других систематически приводить к согласованному хотению и решению. Властвовать – значит как бы налагать свою волю на волю других; однако с тем, чтобы это наложение добровольно принималось теми, кто подчиняется.

Властвование есть тонкий художественно согласующийся процесс общения более могучей воли с более слабой волей. Этот процесс создает незримую и невесомую атмосферу тяготения периферии к центру, многих разрозненных воль к единой, организованной, ведущей воле. Создание такой атмосферы есть дело особого искусства, требующего не только интенсивности волевого бытия, но и душевно-духовной прозорливости, подлинного восприятия бессознательной жизни других и умения её воспитывать.

К этому присоединяется правовой характер государственной власти. Он обозначает, что воля государства, как разновидность человеческой воли, не беспредметна и не развязана, но предметно связана этическим (моральным, нравственным) содержанием. Этим определяется духовное, а не просто социально-психическое бытие государства. Выделенная в процесс социальной дифференциации и политически организованная воля народа сохраняет свою духовную природу, свою объективную цель, свои принципы и свои мерила.

Государственная власть соблюдает свою истинную духовную природу только тогда, если она остается верна своей цели, своим путям и средствам; она получает свое священное значение только из этой последней, духовной, нравственной и религиозной глубины. Политика имеет свои необходимые пути и формы, и людям никогда ещё не удавалось нарушать и попирать их безнаказанно».

Геннадий: Да, это так и мы видим это в прошлой революции в России и при смене социалистической государственности на капиталистическую, а также уже это назревает сейчас. Вот что мне ответил очень интересно один читатель Дмитриев (без имени):

«Не сомневаюсь, что он гениальный философ, а гении трудятся для будущего. Но и гений рассуждает в понятиях, основанных на опыте, полученном в его время, из знаний своего времени, их целей, его места в процессе коллективного познания. Поэтому нельзя сказать, что ныне наследия гениев вовсе не нуждалось в переосмыслении в связи с духом и знаниями нашего времени, и его задачами и его местом на шкале человеческого познания.

Нуждается в переосмыслении и наследие Ильина, а у него тема власти государства — одна из важнейших. Государственная власть, знамя которой — управление (и власть одних людей над другими, некоторых над многими есть насилие) как «власть лучших», как царство земное (отличие от Царства небесного, где нет насилия) всегда парадоксально и противоречиво, потому нем латентно заключен неизбежный кризис. Хотя людям свойственно одних политиков идеализировать, других демонизировать, хотя действительно при одних больше созидалось, а при других больше разрушалось.

Поэтому в понимании того, что государством управляют всегда «лучшие представители» общества всегда есть противоречие в общественном понимании того, кто эти лучшие и каковы их критерии. Это всегда диалектика власти:

Тезис. Политик, придя к власти, объявляет себя лучшим, а своих помощников лучшими, а кто с этим не согласен, тому в меньшей или большей мере объявляется война.
Антитезис. Когда ап.Павел говорил, что всякая власть от Бога, добавив, что нет власти не от Бога, он конечно не имел в виду, что всякая земная власть есть добро (хотя от Бога есть только добро), так как в христианстве существует принцип теодицеи, согласно которому Бог попускает на земле зло. Тогда Божье добро проявляется в его сведении к минимуму в универсуме.

Почему Бог попускает зло на Земле у человека и в человечестве? Потому что поврежденное после грехопадения человечество есть тварь несовершенная и в определенной мере всегда несущая в себе зло, и такова суть человеческого общества, и такова суть человеческого познания, которое осуществляется только через преодоление экзистенциальных и при том диалектических кризисов понимания.

Поэтому вершина философской мысли Ильина состоит в том, что даже когда мы видим в истории зло (а история человечества- есть Божье творение), то это не просто зло, но это минимизация неизбежного зла (как бы действительность не казалась нам ужасной и несправедливой). Так вот в этой минимизации зла роль носителя зла принадлежит людям, а роль силы, которая неизбежное зло сводит к минимуму, принадлежит действию Бога на Земле. И к земным властям, и к воле их к власти это имеет прямое отношение.

Власть от Бога, а это значит, что если правитель государства совершает зло (или то, что мы считаем злом), значит нет никого, кто мог бы его не совершать вообще или совершать меньше. Значит, это минимум зла, меньше которого уже не может дать наш мир. И в этом смысле наш универсум есть лучший из всех возможных миров, а глава государства на данный момент истории есть лучший из возможных. Когда же приходит другой исторический момент, меняется форма власти, меняется эпоха общественной культуры, и к власти в государстве приходит другая личность»

Мой ответ был такой: «Каждый человек знает, что для благополучного существования в жизни нужно утвердиться не в низах его, состоящего из рабочего люда, а нужно попасть в управленческие кадры в обществе, так как там больше всяческих льгот. Методы для этого существуют простые: надо понравиться начальству через подхалимаж, ценные подарки, делать и говорить только то, что угодно начальству. Для того, чтобы попасть в руководящие посты партии кроме этих методов надо рьяно отстаивать взгляды и желания руководства партии, тогда и в Гос. Думе можно занять тёплое местечко на несколько лет.

Всё это удачно и грамотно в жизни используют безнравственные люди в отличие от честных людей. Так создаются кадры власти страны. Конечно, пробиваются во власть и честные люди, которые свой долг видят в служении людям, но они не пользуются выше указанными методами, а потому не могут представлять той ценности для верховных правителей, которые имеют безнравственные люди. Я думаю, что всё это понятно читателям и без моих рассуждений: какому начальнику нужен будет работник, если он будет делать неугодное ему?

Так создаётся элита общества, вся власть и партийное руководство. Всё это привело к созданию переполненного ненужными людьми аппарата власти и партийного руководства ЦК, обкомов, райкомов и других органов управления в СССР, работники которых пользовались в отличие от простых людей всевозможными льготами. Общество постепенно загнивало, пока не рухнуло, элиту которого люди страны защищать не пожелали. Всё это произошло и в новой партии власти «Единой России», ставшей партией обслуживающей олигархов, а также при выборе Госдумы, нового Президента, при выборе остальных правителей при их смене в России».

«ПЕРВАЯ аксиома власти гласит, что государственная власть не может принадлежать никому, помимо правового полномочия.»

ВИКИПЕДИЯ: «Полномочия- ограниченное право использовать ресурсы организации и направлять усилия некоторых сотрудников на выполнение определенных задач, фактически командовать людьми).
Теория естественного права — право у человека возникает с рождения. Человек обладает неотъемлемыми естественными правами (право на жизнь, свободу, равенство), которые нельзя отменить, изменить. Законы соответствуют нравственным установкам людей и не могут существовать без них.

Основу естественного права Фома Аквинский видит в законе Божественном, который получает у него значение универсального закона вселенной… Фома Аквинский создаёт при этом довольно сложное разделение, различая закон Божественный и вечный, естественный и человеческий. Особенность его воззрения, сравнительно с римским и Аристотелевским, состоит в том, что у него подчёркивается идеальное значение естественного права, как нормы, определяющей достоинство существующих установлений. Человеческий закон имеет силу лишь постольку, поскольку он согласен с естественным. Законы несправедливые необязательны для подданных, хотя их не запрещается исполнять; но если эти законы несогласны с Божественными установлениями, то они ни в каком случае не должны быть исполняемы, так как Богу следует повиноваться более, чем человеку».

И далее говорит нам И.Ильин:
«Это явствует из того, что законодатель естественной правоты должен обладать особою – предметной и духовной – компетентностью: ТОЛЬКО духовно-зрячий человек имеет основание и право принять на себя властное руководство общественной жизнью. В порядке политической целесообразности этого требует принцип организации, покоящийся на разделении функций, на их распределении, на ОБЩЕСТВЕННОМ соглашении и признании».

Википедия: «Правосознание- это одна из форм общественного сознания, представляющая собой систему правовых взглядов, теорий, идей, представлений, убеждений, оценок, настроений, чувств, в которых выражается отношение индивидов, социальных групп, всего общества к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к поведению людей в сфере права, то есть, это субъективное восприятие правовых явлений людьми…

Будучи одной из форм общественного сознания, правосознание представляет собой совокупность взглядов, идей, представлений, чувств, людей, их объединений, всего общества в целом относительно права и правовых явлений. Это познавательно-оценочное отношение людей к прошлому и действующему законодательству, идеи о его дальнейшем совершенствовании, о законности, правосудии. Сюда также входит осознание объективной необходимости права в современном обществе, его социального назначения, связи с такими демократическими идеалами, как справедливость, свобода, естественные и неотъемлемые права личности.

Наконец, это и отношение к актам поведения людей, их оценочная характеристика с точки зрения правомерности или неправомерности, совокупность психологических установок и ценностных ориентаций на неукоснительное соблюдение норм права.

Определяясь уровнем развития общества, и в первую очередь экономических отношений, правосознание носит исторический характер. Каждая эпоха развития человечества характеризуется различными, порой противоречивыми, правовыми взглядами (оправдание рабовладения, сословного деления населения, идеи народовластия и свободы личности и т.д.).

Правосознание тесно связано с другими формами общественного сознания- с моральными воззрениями, политическими взглядами, философскими концепциями, идеологическими теориями, отражает национальные, религиозные, бытовые и иные особенности. В правовой идеологии возможны различные взгляды и идеи, их борьба между собой (отношение к смертной казни, праву собственности на землю, к соотношению полномочий парламента и президента и др. читать в Википедии».

И.Ильин: «Мало того, правосознание требует, чтобы сама власть воспринималась не как сила, порождающая право, но как полномочие, имеющее жизненное влияние (силу) только в меру своей правоты. Право родится не от силы, но исключительно от права и в конечном счете ВСЕГДА от естественного права. Власть, совсем лишенная правовой санкции, есть юридически индифферентное явление: она не имеет правового измерения. Получить правовую санкцию она должна и от конституционного закона, и от признающего правосознания».

Геннадий: «Что-же мы имеем на самом деле в России на основании сказанного выше, а то, что власть в России не имеет правовой санкции сейчас».

Читаем далее И.Ильина: «Власть, лишенная законной санкции, возникает в катастрофических случаях дезорганизации или переворота; и тогда её задача и её спасение в том, чтобы опереться на санкцию правосознания (своего и народного), которое одно только и компетентно создать новую конституцию и тем восполнить недостающую формальную санкцию. Если же это ей не удастся и новая форма не будет создана, то неизбежное разложение, проистекающее из непризнания власти и углубления дезорганизации, увлечет за собою и дефективную власть, и самое государство.

Власть, лишенная признания и уважения, обнаруживается в тех случаях, когда исторически сложившийся режим изживается и переживает себя, так, что правосознание властвующих кругов отстает от роста народных потребностей и общественного правосознания; задача и спасение такой власти состоят в том, чтобы, опираясь на имеющуюся формальную санкцию закона, обновить свое политическое воленаправление и тем заслужить санкцию правосознания. Если же это ей не удается и правосознание народа не примет её, то её настигнет переворот со всеми опасностями первого исхода.»

Википедия: Естественное право- понятие философии права и юриспруденции, означающее совокупность неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от субъективной точки зрения. Теория естественного права- право у человека возникает с рождения. Человек обладает неотъемлемыми естественными правами (право на жизнь, свободу, равенство), которые нельзя отменить, изменить. Законы соответствуют нравственным установкам людей и не могут существовать без них. (Это нужно знать для чтения второй аксиомы).

Википедия: Теория естественного права — право у человека возникает с рождения. Человек обладает неотъемлемыми естественными правами (право на жизнь, свободу, равенство), которые нельзя отменить, изменить. Законы соответствуют нравственным установкам людей и не могут существовать без них.

Основу естественного права Фома Аквинский видит в законе Божественном, который получает у него значение универсального закона вселенной… Фома Аквинский создаёт при этом довольно сложное разделение, различая закон Божественный и вечный, естественный и человеческий. Особенность его воззрения, сравнительно с римским и Аристотелевским, состоит в том, что у него подчёркивается идеальное значение естественного права, как нормы, определяющей достоинство существующих установлений. Человеческий закон имеет силу лишь постольку, поскольку он согласен с естественным. Законы несправедливые необязательны для подданных, хотя их не запрещается исполнять; но если эти законы несогласны с Божественными установлениями, то они ни в каком случае не должны быть исполняемы, так как Богу следует повиноваться более, чем человеку.

«ВТОРАЯ аксиома власти утверждает, что государственная власть в пределах каждого политического союза должна быть ЕДИНА. Это явствует из того, что ЕСТЕСТВЕННОЕ право выражает необходимую форму самого ДУХА и что поэтому оно само едино, как едины Дух и едина Его правота. В порядке политической целесообразности этого требует принцип государственного единения, связующего множество людей именно их отношением к общему и единому источнику положительного права.

Единство государственной власти следует понимать, конечно, не в смысле единства «органа» или нераспределимости функций и компетенции, но в смысле единого организованного воленаправления, выражающегося в единстве обретаемого и осуществляемого права. В пределах одного союза в один и тот же момент одно и то же не может быть сразу «правом» и «не-правом». Положительное право, по самому смыслу своему, недвусмысленно и едино; это единство его есть проявление присутствующей в нем и освящающей его естественной правоты.

Правосознание по самому существу своему не может признать одинаково «правовыми» две исключающие друг друга нормы или два исключающие друг друга веления. И точно так же оно не может признать одинаково «государственными» две исключающие друг друга или стоящие в противоборстве власти. В каждом политическом союзе государственная власть, несмотря на все свои разветвления, по самому существу своему единственна, наличность двух государственных властей свидетельствует о наличности двух политических союзов.»

Если Президент говорит одно, а правительство, его министры и руководители регионов делают другое, то это значит, что в государстве этом отсутствует правовая форма правления, что мы и наблюдаем в России.

«ТРЕТЬЯ аксиома власти утверждает, что государственная власть всегда должна осуществляться лучшими людьми, удовлетворяющими ЭТИЧЕСКОМУ и политическому цензу. Это определяется высотой, сложностью и ответственностью самого задания, разрешение которого предполагает в человеке художника естественной правоты. В порядке политической целесообразности этого требует принцип АВТОРИТЕТА власти и принцип добровольного признания её со стороны правосознания подчиненных. Власть, лишенная авторитета, хуже, чем явное безвластие; народ, принципиально отвергающий правление лучших или не умеющий его организовать и поддерживать, является чернью; и демагоги суть его достойные вожди.

Люди становятся чернью тогда, когда они берутся за государственное дело, движимые не политическим правосознанием, но частной КОРЫСТЬЮ; но именно поэтому они не ищут лучших людей и не хотят передавать им власть. К черни может принадлежать всякий: и богатый, и бедный, и темный человек, и «интеллигент». ЧЕРНЬ отличается корыстной волей и убогим правосознанием, а в революционные эпохи сверх того и политической притязательностью. Государственная власть есть для нее лишь удобное средство, служащее для достижения личных или классовых целей.

Чернь не понимает ни назначения государства, ни его путей и средств; она не знает общего интереса и не чувствует солидарности; именно поэтому она не способна к организации и дисциплине и легко распыляется при первом же энергичном сопротивлении государственно-организованных сил. Она совершенно лишена сознания государственного единства и воли к политическому единению; и потому, предоставленная себе, она быстро распадается на враждебные станы и шайки и начинает бесконечную гражданскую войну.

Право есть для нее вопрос силы, ловкости и удачи; и потому, видя силу на своей стороне, она обнаруживает дерзость и быстро становится наглой, а растерявшись, трепещет и пресмыкается. Чернь ненавидит государственную власть, пока эта власть не в её руках; и, ненавистничая, покоряется из страха; и, покоряясь, ждет и требует от нее подачек. Но, посадив свою власть, она не умеет дать ей ни уважения, ни доверия, ни поддержки; она начинает подозревать и её, проникается ненавистью и к ней и тем расшатывает и губит свое собственное противополитическое порождение. А если ей все-таки удается создать некоторое подобие «режима», то этот «режим» осуществляет ПОД ВИДОМ «демократии» торжество жадности над общим благом, равенства над духом, лжи над доказательством и насилия над правом; этот «режим» зиждется на лести и подкупе и осуществляет власть демагогов.
Нормальное восхождение к власти предполагает не только государственность программы, но и её осуществимость.

Поэтому ПЯТАЯ аксиома власти утверждает, что программа власти может включать в себя только осуществимые меры и реформы. В порядке политической целесообразности это определяется тем, что химерические и утопические затеи не только подрывают в народе доверие к власти, веру в политическую организацию вообще и волю к государственному строительству, но просто разлагают и губят государство. Каковы бы ни были последние причины неосущетвимости реформы, — будь то естественные причины, технические или хозяйственные, — в глазах государственного деятеля они получают политический характер. Нарушение этой аксиомы порождает болезненное явление «политического максимализма» и ведет государство к разложению.

Именно принцип «осуществимости» заставляет партии иметь две программы: «максимальную» и «минимальную», причем «программа-максимум», строго говоря, не есть программа; она описывает некую идеальную цель. В общественном и политическом развитии есть своя необходимая последовательность, которой нельзя пренебрегать безнаказанно; и если партии начинают пренебрегать ею, то они вступают на путь злосчастных нелепостей и губят государство.

Политический индифферентизм (Индифферентизм постоянное равнодушие или безразличие к вопросам знания, морали, общественной жизни) и упадок правосознания являются зрелым плодом этой тактики. Политическое движение превращается в состязание сильных и ловких правонарушителей друг с другом, в своего рода торжество «кулачного права», в гражданскую войну: люди ищут улучшения жизни на пути краж, поджогов, погромов, вооруженных нападений, взаимных убийств и классового террора. Слепота усиливает беспомощность и ненависть, а ненависть и жадность не позволяют душе одуматься и прозреть. И только утомление и общее расстройство жизни может остановить этот процесс слепого самоистребления.

Наконец, ШЕСТАЯ аксиома власти утверждает, что государственная власть принципиально связана распределяющей СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ, но что она имеет право и обязанность отступать от нее тогда и только тогда, когда этого требует поддержание национально-духовного государственного бытия народа. Водворение справедливости в общественной жизни людей является несомненно одной из основных задач государственной власти: это вытекает уже из самой природы права и государства. Однако реальные условия государственного существования бывают таковы, что поставление этой задачи выше всех остальных может привести государство к гибели и разложению. Это означает, что в составе духовноверных и справедливых реформ могут оказаться такие, которые придется признать политически неосуществимыми.

Однако на самом деле социальная справедливость совсем не сводится к формальному уравнению граждан. Она состоит в беспристрастном, предметном учете, признании и ограждении каждого индивидуального духовного субъекта во всех его существенных свойствах и основательных притязаниях. Это значит, что сущность её не в слепоте к человеческим различиям, но в признании их и в приспособлении к ним. Нельзя вводить во имя справедливости такой государственный строй, который погубит само государство или разложит и погасит духовную жизнь народа: ибо справедливость служит духу, а не дух– справедливости.

Чувство собственного достоинства есть необходимое и подлинное проявление духовной жизни; оно есть знак того духовного самоутверждения, без которого немыслимы ни борьба за право, ни политическое самоуправление, ни национальная независимость. Гражданин, лишенный этого чувства– политически недееспособен; народ, не движимый им,- обречен на тяжкие исторические унижения.

Чувство собственного духовного достоинства и проистекающее из него уважение к себе необходимо и отдельному гражданину, и народу в целом, и государственной власти, и армии; оно необходимо и в частной, и в политической, и в международной жизни. Чувство собственного духовного достоинства, необходимое индивидуальному гражданину, определяет собой и духовный уровень народа в целом. Духовная культура каждого народа в своем развитии и в своем содержании зависит от того, свойственна его гражданам черта уважения к себе или не свойственна».
23:05 (отредактировано)
Геннадий, чтобы удобнее было отвечать на Ваши длинные комментарии, используйте функцию «Спойлер» (иконка на панели текстового редактора комментариев).
Когда у Вас очень большой текст, его нужно поместить в раскрывающееся поле (спойлер).
Нажмите на иконку с названием «Спойлер». Далее введите любое название, которое будет являться надписью под текстом, который Вы скрыли в спойлере.

далее в поле комментария между
«spoiler title=«Спойлер»»
и
«/spoiler»

вставьте Ваш большой текст.

Он будет находиться в спойлере. Чтобы его раскрыть и прочитать Ваш большой текст, нужно просто щёлкнуть на название поля, которое Вы ему задали.

Я так оформил 2 Ваших огромных комментария.
Теперь пользователям будет легче читать и Ваши комментарии, и комментарии других участников, так как не придётся долго листать страницу вниз.
Загрузка...