Рубрики литературного факультатива

Андрей Басов
Автор публикации:

3. Птенцы гнезда попа Гапона

3. Птенцы гнезда попа Гапона

Народ должен быть глупым,
послушным и доверчивым
(мечта реакционера)

Если кто не помнит из истории или вообще не знает, кто такой был поп Гапон, то я вкратце напомню. Это тот человек, который 9 января 1905 года привёл толпы людей под расстрел на Дворцовой площади. Привёл с совершенно неконкретными, абстрактными и от того бесполезными и невыполнимыми требованиями, например, свободы борьбы труда с капиталом и какой-то невнятной, но справедливой заработной платы.

Кончилось это для Гапона очень печально. Позже его уличили в связях с полицией и его же собственные сторонники из рабочих удавили Гапона на даче в Озерках около Петербурга. Стало быть, боролся-боролся и вот так вот пострадал за народную правду. Впрочем, что и почему произошло с Гапоном не так уж важно. Важно то, что людские массы с ложными требованиями и целями были вовлечены в столкновение с властью. Кончилось это тоже плохо. Убитыми, ранеными, а потом баррикадными стычками, которые привели только к разочарованию, досаде и затаённой до поры до времени злобе. Надежды провалились, а понимания того, что нужно делать на самом деле так и не возникло.

Власть не боится ложных народных идей и целей. Она их поддерживает, ибо те ведут в никуда – к спуску пара в свисток. Не к свержению  власти, а в лучшем случае лишь к её перелицовке. Вместо свергнутых корыстолюбцев выплывают другие такие же. Меняются лица власти, а не система власти. Если вы думаете, что система  власти была изменена революцией 1917 года, то это заблуждение. Её правовая, скрытая основа осталась та же, что и при царизме или феодализме. И то же самое мы имеем сейчас.

Основа эта – подложные по смыслу законы, по которым трудящийся ни при каких условиях не должен получить возможность распоряжаться тем, что он делает своими руками, и чем может влиять на власть. Сложно понять? Можно проще. Ты приготовил себе пожрать, а тут вдруг кто-то приходит с дубиной закона, отбирает почти всю пищу, но как благодеяние всё же оставляет тебе кусочек, чтобы ты не сдох и мог бы ещё что-то сделать, что потом опять отберут. Теперь понятно? Этой основе тысячи лет и никто не ставит себе и другим цели её отменить. Настолько ловким мошенничеством в законах она скрыта и неизменно переходит из одной политической системы в другую, включая и теорию коммунизма.

Поэтому ещё ни одна революция или бунт и не приводили к исполнению ожиданий масс. Толпы растерянно топчутся в тупике, который идеологически поддерживают последователи отца Гапона. Причём многие из них обманывают своих сограждан совершенно бескорыстно, непреднамеренно в силу собственных заблуждений и иллюзий.

Ситуация не изменилась до сих пор. Достоверных и достижимых системных целей у протестных движений, возмущённых толп и отдельных активистов как не было, так и нет. Хотите убедиться? Пожалуйста, и сколько угодно.

Какие требования пишутся на транспарантах, плакатах и знамёнах демонстрантов? Подайте нам справедливость и никаких гвоздей! Закройте бюджетную кормушку! Работайте за жалование, которое мы вам платим! Воров и коррупционеров в отставку! Толпы пошумели, их разогнали и всё осталось по-старому. Почему? Вот тут-то, казалось бы, и нужно включить дедукцию, если и не всем поголовно, но хотя бы вдохновителям протестов, но …

Справедливость. Её суть – воздаяние по содеянному. То есть, что сделал за то и получил. Это просто  этический принцип. Поэтому выполнен быть не может из-за своей эфемерности. Как упоминалось в предисловии, ни у кого нет ни малейшего представления как справедливость может быть прописана в законах. Тем не менее, именно требование абстрактной справедливости начертано на знамёнах протестующих.

Чудны дела твои, Господи! Протест вызван произволом, а требование почему-то касается справедливости. Это ведь антиподы. Как так получается, что всё вывернуто наизнанку? Хотя нет, есть и требования прекратить произвол. Но картина со смыслом требования абсолютно та же самая. Ни у кого нет представления, как этот произвол прописан в законах. А ведь он там прописан, раз влияет на конкретные события и состояние граждан.

Тогда почему манифестанты не требуют отмены таких законов? Иными словами, требование справедливости безадресно по типу: пойди туда, не знаю куда, и принеси то, не знаю что. Но отмены порочных законов никто не требовал во времена Гапона, и не требует сейчас, а ведь подавления личности были и при царе, и есть сейчас. Можно не знать, где этот закон и как выглядит, но если покопаешься в законах, то найдёшь. Когда требуешь что-то лишь воображаемое в принципах и иллюзиях, но не имеющего конкретной правовой формы, то и не получаешь в натуре ничего.

Пойдём дальше. Бюджетная кормушка. Какая-то потешная, туманная и одновременно обидная штука. Что это, где находится, как выглядит, как прописана в законах, как прикрывается? Полная неизвестность. Может быть, это источник жалования лиц власти, из которого они черпают сколько хотят? Тогда почему никто не требует отмены положения Закона о государственной службе, которое устанавливает посредничество бездонной и тайной бюджетной ямы между потребностями граждан и услугами лиц власти? Откуда взялось это нелепое и противоестественное посредничество между как бы заказчиком государственных услуг и как бы их исполнителями? Та же самая история. Произвол во власти финансируется по закону, но никто не требует отмены этого закона. Кто и зачем подталкивает массы к бесцельным и заведомо безрезультатным требованиям? Птенцы попа Гапона?

Что там ещё? Есть ещё один уникальный перл заблуждений общественной мысли, столетия старательно поддерживаемый пропагандой. Истеричный и в то же время потерявший уже всякую надежду вопль: "Мы вам – лицам власти платим жалование через налоги и за это требуем от вас исполнять наши права!". Требование обоснованное и справедливое, если и в самом деле платишь за определённые услуги, труд но...

Тут есть один нюанс. Оплата труда лиц власти самим гражданином и оплата этого же труда кем-то другим за счёт гражданина – совсем не одно и то же. На этом смысловом подлоге и зиждется предположение, что если гражданин платит налоги, то он тем самым оплачивает труд во власти и может за это от неё что-то требовать. Насколько глубоко это заблуждение показывает история провалов этих требований.

Кто-нибудь из граждан может предъявить оплаченный счёт за услуги государственного законотворчества и администрирования? Или хотя бы ещё неоплаченный? Ведь за услуги ЖКХ счета приходят, оплачиваются и никого это не удивляет. Если какая-либо услуга ЖКХ дефектна или вообще не оказывается, то её можно опротестовать на основе счёта через суд, вернуть деньги или прекратить оплачивать совсем. Доказательства ущербности услуг в руках и силах плательщика. Однако никого не удивляет отсутствие счёта на оплату труда лиц власти. Где же доказательство оплаты властного труда?

Налог в казну? Так он не целевой за чей-либо труд, а обезличенный на государственные нужды в неведомую бюджетную бездну. Так за работу не платят. Платят за работу, прошедшую оценку по полезности, качеству. Где документ для оценки результата работы власти? Кто его когда-нибудь видел? Куда делся принцип системы полезного труда: нет оценки – нет оплаты?

Лица власти легко и непринуждённо распоряжаются распределением налогов, не забывая отщипывать от них в Фонд оплаты своего труда (ФОТ). То есть произвольно платят сами себе. Не требуется рисковать выставлением гражданам счётов за услуги. Вдруг найдут причину не платить.

То есть мы опять напоролись на, так сказать, эффект Ваньки Жукова, писавшего письмо в адрес: "На деревню дедушке". Налицо ложная адресность претензий. Народное самоистязание несбыточными мечтами. Предмет беды – отсутствие документов оплаты труда лиц власти, которых гражданам не предъявляют, а претензия граждан почему-то относится к неисполнению лицами власти своих обязанностей. В огороде бузина…

Механика надувательства очень проста. Между тем, что ты сам платишь кому-то за услуги и тем, что кто-то другой платит за твой счёт – дистанция огромного размера. Если ты не платишь сам, то и требовать ничего не можешь. Нет оснований и инструмента влияния на исполнителя услуг. То есть тут всё опять замыкается на буфере бюджета между деньгами граждан и карманами лиц власти. Не граждане платят, а лица власти сами берут. Ведь именно они распоряжаются казной, а не граждане.

На самом деле требовать нужно не исполнения воображаемых обязательств лиц власти, которых на самом деле никогда не было и нет, ибо обязательства – всегда предмет договора, а такого договора об оказании услуг государственного управления никто и в глаза не видел. Требовать необходимо выставления счетов за оплату услуг. Вот счета можно опротестовать через суд при нарушении прав граждан, а иллюзии оплаты услуг – нет. И здесь та же картина. Никто не требует именно того, что следует требовать. Перечисление налогов в бюджет – бездонная и безадресная бездна, а не оплата чьего-то конкретного труда.

Если платишь за работу сам себе за чей-то счёт, то не существует критериев, показателей качества твоего туда, а при отсутствии показателей качества труда поведение "работника" произвольно и оценке, влиянию извне не поддаётся.

Это означает, что возможно принимать любые воровские законы, ведущие к войне, кризисам, коррупции, произволу и этому никто не помешает. Граждане воспрепятствовать не могут. Их инструмент влияния на власть и самозащиты отключён.

Осталось разобраться с традицией требований смещения лиц власти и смыслом их свержения. Ничего по существу не меняется со смещением и свержением должностных лиц. Почему? Тоже довольно просто. Предполагается, что смещением или свержением отдельных лиц можно изменить систему власти на более человечную. Однако смещение с должностей никакого отношения к системности не имеет.

Государственная, властная система – это правила отношений между людьми, именуемые законами. Со смещением кого-то с должности закон не перестаёт действовать. Поэтому революции в положении народов ничего и не меняют. На смену одним прохиндеям приходят другие и всё течёт обычным порядком на основе сохранивших своё действие законов, которые и в голову никому не пришло сменить, чтобы пресечь источник произвола. Правда, нужно знать, что это за законы с настолько невидимым скрытым смыслом, что никому за сотни лет и в голову не пришло их отменить, чтобы произвол, войны, кризисы пресеклись раз и навсегда.

Кто-нибудь из лидеров протестных движений ставил целью поиск и отмену подложных системообразующих законов, незыблемых во временах и странах? Нет? А тогда чем эти лидеры отличаются от попа Гапона? Пропаганда ложных целей и негодных методов борьбы длится с незапамятных времён. И с тех же времён происходит провал за провалом требований и ожиданий масс.

То, что сказано выше – удар по иллюзиям и представлениям. Но не ради того, чтобы уязвить, а чтобы предложить открыть глаза. Оказывается, что всю жизнь активисты, правдоискатели, строители городов солнца и научные авторитеты вольно или невольно гоняются за абстрактными химерами типа "Утопии" Томаса Мора.

Гюстав Лебон в своём труде "Психология народов и масс, 1895 г." говорит: "Толпа никогда не стремилась к правде, она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это льстит ей. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится её повелителем, кто же стремится образумить её, тот всегда бывает её жертвой".

Так что мало надежды на то, что современные птенцы гнезда попа Гапона прекратят свою подрывную деятельность в массах, а вера им вряд ли поколеблется. Ставка сейчас на скандальные разоблачения, унылые причитания о бедах, бессильную ругань в адрес власти, нелепые угрозы, а не на разумную оценку ситуации и поиск действенной и достижимой цели. Перспективы прийти к новой жизни очень и очень унылые.

Предыдущая/следующая статья этой рубрики:
08:49
RSS
Валентин Дорман
23:34
Мне кажется, статья не продумана. Фигуры попа-попов Гапонов или «его птенцов» обрели вид, если не комический, то вообще случайный в истории; поэтому и внутренние доводы автора статьи вовсе не освещают действительное положение дел. Тем более, невольно вспоминается фильм «Рождённые революцией», в котором фигурировали «птенцы Керенского», — уголовники, вышедшие из тюрем по его амнистии. Впрочем, это всего лишь моя личная ассоциация…
Тема, если рассматривать стороны психологии и политики, — вполне объяснима животной сущностью человека и полной неспособностью и нежеланием любых властей внести в это первоосновное хоть какие-то корректуры. Я уверен, — автор Андрей Басов понимает это в полном объёме; но кому тогда адресована эта статья, — Властям, Гапонам или толпе? Тем более, между строк внятно читается, что «Гапоны и толпы» неистребимы; плюс, теперь за лидерство или участие в демонстрациях современным товарищам платят. Как и, конечно, всякого рода «политологам» (они уже выше любых кинозвёзд), регулярно подпитывающим «народное мнение». Поэтому наша действительность уже названа Третьей мировой войной СМИ. Что, естественно, вновь возвращает к тому, что в этом заинтересованы силы и личности, указать на которых пальцем — практически невозможно; пальцев не хватит. Что, опять же, понимает и автор. Или не понимает? В общем, направленность статьи для меня осталось загадкой. Мне кажется, М.М. Жванецкий сказал бы об этом лучше. Спасибо за внимание.
15:19
Вообще-то статья о тлетворной деятельности лидеров протестных движений. Толковать её можно как угодно. В том числе и как Вы.
00:19 (отредактировано)
Вообще-то, я не толковал статью, но выразил мнение о её составляющих. И, раз уж вы сообщаете, что «статья о тлетворной деятельности… протестных движений», значит, высказать это могли бы и без поверхностного и даже искажающего действительность обзора ситуации, в которой вы показываете попа Гапона, как единственную силу, собравшую и организовавшую этот трагический поход к царю-батюшке. Мне кажется, что любой отход от жанровых соответствий или настоящих значений отдельных слов, всегда вызовет у читателей искушённых недоумение. Ведь протест возрастает до протестантизма; и оппозиция колеблется от алтернативы до терроризма! Поэтому, простите, неубедителен пример с Гапоном, конечно же, не единственной фигурой в событиях, который теперь преподносятся, как «путь к демократии».
Тем более, не высказано мнение, что предлагаете обществу вы, — убеждая в «тлетворности… протестных движений». Если взываете — «Терпи! Подставь вторую щеку», или «Бог высоко, царь далеко», — или «Белые пришли — граблють, красные пришли, граблють, куда мужику податься», — то и эти варианты не улучшили жизнь народа. Так что, спасибо, что дали мне «право на толкование», тем не менее, выглядит это, как многолетние телепередачи о деле «Украина — Россия». Там, у Соловьёва, — недавно, регулярный собеседник весомо провозглашает: «Каждое мнение имеет право на существование». Т.е. имеет, как и специфический запах мочевины детей природы, метящих «свои территории». Поэтому между «собеседниками — оппозиционистами» и стреляющими солдатами, — гражданская война длится уже дольше Великой Отечественной. А собеседники, — щедро оплачиваемые, как почти кино-звёзды, — «имеют мнения»; в тылу ведут войну СМИ. Как писал А.С. Пушкин «Но мир ни в чём не преминился». И, раз уж я упомянул М.М. Жванецкого, вспоминаю его слова: «ТщательнЕе надо, ребята».
А то получается: «Да уж! Это очень и очень! Это вам не лясим-трясим, но уже сикось-накось». С теми же демонстрациями, «Майданами», походами к Дворцам съездов и т.д. и т.п. — не исключая кровопролития. Отсюда главный вопрос, — так что же предложено в этой статье, кроме известных фактов «Кровавого воскресения» и того, что потом кто-то Гапона убил?
С наилучшими пожеланиями. Валентин.
Уважаемый Андрей Басов! В моём образовательном и преподавательском опыте всего хуже казалось — обидеть автора.
В мою авторскую морду вылилось столько плевков, что я сам от такого «метода» отказался сразу. Поэтому несколько раз перечитал эту вашу работу, с полной ответственностью за сказанное мною примерно так: «Я думаю, что автор статьи это и сам понимает». Значит, из других моих выводов и намёков получается вроде бы разночтение! Не правда ли, — либо автор понимает, тогда и трепаться нечего, — либо не понимает, тогда мнения обсуждаются. Так? Если да, тогда проверим! Я начал с заключения «автор сам понимает», — но далее разраслись мои обсуждения непонимания. Мои, потому что форма вашего ответа мне тоже известна в значении «Не оспаривай глупца». Но сейчас не об этом! О том, что написали вы в статье: «Поэтому ещё ни одна революция или бунт и не приводили к исполнению ожиданий масс. Толпы растерянно топчутся в тупике, который идеологически поддерживают последователи отца Гапона. Причём многие из них обманывают своих сограждан совершенно бескорыстно, непреднамеренно в силу собственных заблуждений и иллюзий».
Здесь для меня особо важны ваши слова, — "… многие из них обманывают… совершенно бескорыстно, непреднамеренно в силу собственных заблуждений и иллюзий".
Это мне подсказало, что вы и сами всё понимаете. Отсюда вопрос, как обоснование моих читательских потребностей. Моих, пишу, потому что в кругу литераторов, возникших в стенах обозначенной Школы, особых потребностей в дополнительном образовании или просто обмене мнениями — не вижу. В моей Народной академии Словесности, например, обсуждения велись и ведутся с несравнимой живостью и откровением, что дало результат: три книги вопросов и ответов на актуальнейшие темы. Почему? — тоже вопрос. Да потому, что большая часть примкнувших к начатой мною теме — читатели, а не влюблённые в себя «апломбированные» писатели и, простите за выражение, поэты.
Вернёмся к вопросу о потребностях. Итак, слабость вашего труда заключается в том, что вы, исчерпав показатели, что подобные «протесты» никому пользы не принесут, — всё-таки не указываете иных путей достижения равномыслия в общем государственном обозрении. Или, раз уж равномыслия достичь невозможно, — не дали ответ, как же всё-таки жить.
Даже если ваше мнение укладывается в рамки назидания библиейского Иисуса, — ничего позорного в этот напоминании нет. Конечно, если этот «рецепт» видите единственно верным. Впрочем, я думаю, возвращая обзор ситуации в это русло, вы понимаете и то, что примеры поведения самого Мессии так же возвратят к прениям, что сам рекомендующий повсеместно вёл себя провокативно, а не терпимо. Финал. Остаётся вернуться к тому, что тема вашей статьи интересна, но ничего более заголовка темы вы к ней, — простите, мне не предложили, — как «инженер человеческих душ».
На меня можно и плюнуть, но я думаю и о том, что другие читатели могли в статье просто не увидеть даже того, чтобы поблагодарить вас за расширение кругозора.
С наилучшими пожеланиями!
Что такое гибридная война? – Это подлости исподтишка! (Федор Радецкий). По мотивам этой переписки можно открыть другую дискуссию: гибридная война: прошлое, настоящее и будущее. Гибридная война стала достоянием нового времени именно потому, что много нужных для нее задач можно выполнить за счет информационного компонента. Я думаю, что, если бы У Геббельса было сегодняшнее телевидение, то немцы так бы и не узнали, что они проиграли войну!
Опять вокруг информатаки…
Всё справедливо в мире, что не говори!
На каждую «недо», простите, Псаки
Есть свой «пере» (красавец!) Мэтью Ли.
(стихотворение из интернета)
В современной войне, где 90% агрессии составляет именно информационное разрушение, «деморализация противника». Информационная война — зона рискованного земледелия, в которой отсеивают разумное, доброе, вечное. Ложь, как вирус. Если схавал, обязательно передашь другим. Мы подвержены заразе информационных вирусов, информационных клише, информационных шаблонов, информационных антиматриц и лжетрафаретов с деструктивными бредоустановками. После чтения новостей на укрнете невозможно избавиться от ощущения, что побывал на помойке… Но где взять прививки от информационной заразы?
С уважением, Юрий Тубольцев
16:44 (отредактировано)
Спасибо, Юрий за посильное участие!
Правда, последняя ваша строка — «Но где взять прививки от информационной заразы?» — портит всё! Или не портит? Смотрите! Теперь и к вам возникает вопрос: «Что делать? Есть ли у вас своё мнение?»
Лет 35 назад, когда пытался работать в кино и телевидении, — с разрешения Высшего клана «редакторов» начала «подниматься» волна публицистов и киноделателей типа «А я никого не хочу учить!»
На это я написал статью (включена в сборник «ВТП»): «Учить, — не учить? А есть ли чему учить?» Тем более, представитлей этих видов искусств называют «инженерами человеческих душ». Но инженерия эта нам заявляет: «А пусть теперь другие инженеры додумают, куда применить наши поверхностные расчёты!» Т.е. сегодня, вполне объяснимо, все, не способные обучать, хотят быть режиссёрами и дирижёрами с отличной зарплатой, будто с условием, что бесплатные «оркестры народного мнения» должны обязательно «додирижировать правильно». Но ни власти, ни полицейской армии у них нет, а у Владык есть. Хотя, видать, партитуры у них другие.
«Мы живём в такое время, когда в искусстве авангард располагается сзади; а все остальные выступают с сольными концертами», — сказал М.М. Жванецкий. Что и нас призывает следовать жанру, — с условием точного определения Времени и Места обзора проблемы.
Итак, эта статья осталась «свободной от главного мнения автора». Один вывод: «Не входите в группы всяких Гапонов-лидеров, всё равно толку не будет». А с вашей стороны предложен обзор сатирический, позволяющий, частью, оставить главный вопрос открытым. Но! Ваша сатира подпорчена словами, которые низводят высказывание в рамки дразнилки на тему вкрапления в тексты заумно-научных слов, не ведущих к науке или общенародной речи, исключающей, конечно, жаргон и пахабщину.
Дальше, опять: раз уж нам автор предложил узкий обзор «протеста», — тогда стоит заметить выдающийся пример предков. 1) «Академии религиозных наук», вершиной которых была Инквизиция, — разрушили не учёные от религий, и не политики, но представители всех видов искусства протестантизма Их действенное участие в деле просветления масс было названо ВОЗРОЖДЕНИЕМ! В общество начало пробиваться зерно ИНВАРИАНТА, как Единицы повсеместно жизнетворного присутствия. А всё остальное, как не крути, относится к РЕФОРМАТОРСТВУ ОТ ЛУКАВОГО. Здесь же «политические» обзоры государственных проблем, которые лучше назвать «бегом на месте». С тем лишь отличием от слов в песне В. Высоцкого, что такие «дебаты» не Общепримиряющие, но «с точностью наоборот», как громы и молнии за кулисами театров объёдинения «Псевдо демократии», — при которой главный девиз спектаклей — «Мели Емеля, твоя неделя». Ибо, научить — нечему, даже если кто-то и что-то помогает выйти на авансцену.
С наилучшими пожеланиями.
Загрузка...