1. День знакомства с Юрием Тубольцевым

Народная Академия Словесности

20.02. 2019. Круглый стол. День знакомства.

Дорогой Юрий! Мы знакомы больше пяти лет. И не раз обсуждали суть вашего творчества или моих потуг. Но, группа есть группа, и потому, что ваш послужной список богат, я, - не взывая к субординации, дескать - я учитель, а вы ученик, - прошу вас расширить наши познания, хотя бы в рамках информации на вашей на страничке. Вкратце:

Юрий Тубольцев — известный современный поэт-неврифмист и минькатурист, писатель и публицист; член Западноевропейского отделения Союза писателей «Новый современник», Международного литературного клуба «ИнтерЛит», Международного союза писателей «Фракция Эпатажистов» и Сообщества Минькатуристов; лауреат Второго этапа Третьего международного конкурса «Вся королевская рать» литературного портала «Что хочет автор», главный редактор сетевого журнала «Речевые игры», яркий представитель современного сюрреализма и основатель течения абсурдософии в литературном авангардизме XXI века.
Лауреат олимпиады «Свежая Строка» (2016-2017) в номинации Афоризмы. Научный корреспондент ТЧК (Трудов Чайного Клуба).

Итак, прошу вас пояснить выделенные мною слова. От «известный (…) неврифмист и минькатурист, - до «Научный кор. ТЧК». С условием, - каждый участник беседы может в вашем описании выбрать и другие вопросы.

Мой вопрос: 1) Допустим, я собрал для читателей обзор достижений в литературе, - возвращая к классической; но мне интересны все достижения, - поэтому прошу вас объяснить упомянутые вами слова-характеристики. Желательно, в полном объёме, от вашей личной привязанности к этим жанрам (если это жанры), до высот, которые могут радовать и привлекать других посетителей нашей Школы.

Вопрос 2) чем привлекательно и полезно пребывание в разных Союзах? Чем они отличаются?

Я знаю, - прежде в Союз писателей или кинематографистов принимали тех, кто зарабатывал в этих сферах. Это был своего рода Профсоюз, руководители которого собирали членские взносы; а члены получали государственные дотации, пайки или, могли в порядке очереди приобрести дачу (Переделкино?) или автомобиль. А как сейчас обстоит это дело? Насколько я понимаю, сугубо гонорарного существования вы пока не достигли? Так в чём же, как говорят сегодня, фишка?

Надеюсь, если наш Круглый стол привлечёт и других литераторов или ораторов, мы вправе услышать мнения разные. Тем более, высказать мнение словами из букв литераторам не помешает.

После чего, продолжим наш разговор в рамках обзора ваших высказываний на Стене пользователя.

 

Предыдущая/следующая статья:
03:27
RSS
23:56 (отредактировано)
Большое спасибо за плодотворное сотрудничество и искренний интерес к моему творчеству. Слово «неврифмист» применительно ко мне означает, что я обычно ни в ритм ни в рифму не попадаю, однако пишу неподдельно с душою и поэтому белые стихи и верлибры получаются вопреки законам стихосложения удачно. Слово «минькатурист» означает, что я путешествую по смыслам, метафорам и ассоциациям, изучаю и исследую глубокие художественные образы, как «турист» в искусстве. Приставка «минька-» — это сокращение от слова — миниатюра, так как пишу я в жанре миниатюра-афоризм-минимализм-примитивизм-наивное искусство. Моя должность «Научный кор. ТЧК» означает, что я участвую в наполнении содержанием сообщества научного юмора, ищу картинки и статьи и демотиваторы на темы научного юмора и пишу юмористические статьи в тему. Ироническое изучение научного юмора соответствует мировоззрению современного постмодернизма.
В творческих союзах я состою, чтобы участвовать в «литературной жизни» и в «литературном процессе» и иметь соответствующее окружение и общение по интересам. Все творческие союзы издают «сборники лучших работ» и «тематические сборники». Обычно приходится оплачивать свое участие, но бывают и исключения, когда работы авторов издаются за счет союза. Творческие союзы имеют свои сайты, проводят конкурсы, очные встречи и даже выездные конференции, в которых я правда никогда не участвовал. В некоторых творческих союзах надо платить взносы, но иногда есть варианты как пребывать в них бесплатно. За творчество мне пока платили только три раза, обычно я работаю как волонтер — на общественных началах — бесплатно. На литературных сайтах и сайтах творческих союзов есть странички с моими работами. Мы с другими авторами не только общаемся на литературные темы и пишем друг другу рецензии, но и просто становимся друзьями и ведем повседневное общение и переписку, узнаем друг от друга интересные новости и держим друг друга в курсе литературных и не только событий. Ищем журналы для публикации и ищем издательства, дарим друг другу свои книги и журналы со своими публикациями. Только недавно один мой друг из фэйсбука — писатель, подарил мне две своих новых книги. Иногда просто присылаем друг другу интересные книги, рекомендуем друг другу, что почитать.
С уважением, Юрий Тубольцев
07:10
+1
Дорогой Юрий! К вашему ответу, состоящему, на мой взгляд, из общих фраз, — мне хотелось бы более знать мнение и других представителей Школы, учеников или учителей. Надеюсь, появятся их комментарии. А пока, — в рамках написанного мною вопроса, — от — «Желательно, в полном объёме..», до «высот, которые могут радовать и привлекать других посетителей нашей Школы» — мне важнее понять, чем ваше пребывание в группе может расширить лично мой кругозор, ведь нередко ученик развивает учителя. С другой стороны, хочу понять, чем я могу быть вам полезен. Или, чем ваши познания и талант помогут пользователям сайта Школы понять и возвысить личные уровни постижения литературного мастерства. Ведь, скажем, если вы придумали свои варианты характеристик как бы вашего творчества, — давно известного, как стремление (не пишу: зависимость) к примитивизму, — нам всё равно необходимо чётко обозначить вопрос, стоит ли мне преподать, а другим изучать классические рецепты постижения литературного мастерства? Нужно ли это вам? В общем, подождём, решится ли кто-то принять участие в обсуждении, — а потом рассмотрим и другие примеры вашего мастерства. «Помогая друг другу мы становмся равными». Король Артур. С наилучшими пожеланиями! В. Дорман. НАС.
07:39
+1
1) Дорогой Юрий! Я всерьёз принял вашу благодарность «за плодотворное сотрудничество и искренний интерес к моему (вашему) творчеству». И, раз уж упрекнул вас в ответах общими фразами, — возвращаю к тому, что «в стенах Школы», — касаясь вашей классификации («неврифмист» применительно ко мне), хочу узнать: есть ли аналоги этому жанру в русской литературе (кто?), или вы считаете себя его основателем? В вопросе не ищите подвох! Мы с вами уже рассматривали высказывание А.С. Пушкина «Талант и его подражание…». И, тем более, объясняя слово «минькатурист», вы сообщаете о себе, — «путешественник по смыслам, метафорам и ассоциациям, изучаю и исследую глубокие художественные образы, как «турист» в искусстве»; поэтому хотелось бы знать, систематизируете вы свои исследования, или, опять, это фраза для «красного словца»? Я преступления в этом не вижу, но тогда — «турист» в искусстве — лучше писать без кавычек.
Вот написал А.С. Пушкин: — (ИЗ ПИНДЕМОНТИ)

Не дорого ценю я громкие права,
От коих не одна кружится голова.
Я не ропщу о том, что отказали боги
Мне в сладкой участи оспоривать налоги
Или мешать царям друг с другом воевать;
И мало горя мне, свободно ли печать
Морочит олухов, иль чуткая цензура
В журнальных замыслах стесняет балагура.
Все это, видите ль, слова, слова, слова 1
Иные, лучшие, мне дороги права;
Иная, лучшая, потребна мне свобода:
Зависеть от царя, зависеть от народа —
Не все ли нам равно? Бог с ними.
Никому
Отчета не давать, себе лишь самому
Служить и угождать; для власти, для ливреи
Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;
По прихоти своей скитаться здесь и там,
Дивясь божественным природы красотам,
И пред созданьями искусств и вдохновенья
Трепеща радостно в восторгах умиленья.
Вот счастье! вот права…

В моём сборнике статей о Пушкине я цитирую это в полном обзоре жизни и деятельности А.С.
А здесь, пытаясь понять ваши исследования, ассоциируются лишь некоторые слова, «По прихоти своей скитаться здесь и там, / Дивясь божественным природы красотам, / И пред созданьями искусств и вдохновенья /Трепеща радостно в восторгах умиленья. / Вот счастье! вот права...»

Не меньше привлекло меня ваше сообщение: «Моя должность «Научный кор. ТЧК» означает, что я участвую в наполнении содержанием сообщества научного юмора, ищу картинки и статьи и демотиваторы на темы научного юмора и пишу юмористические статьи в тему.(…)»
Это шутка? Самоназвание самопридуманной должности? Ведь далее пишете: «Ироническое изучение научного юмора соответствует мировоззрению современного постмодернизма». Т.е. сразу не расшифруешь, но ориентируясь на потребность литератора «иметь соответствующее окружение и общение по интересам», — лично я в своём сборнике сразу вспомнил «Импровизатора» А.С. Пушкина. Там есть характеристика Чарского: «В гостиных его называли (лестно) поэтом, а в людской стихотворцем». Что, пусть и кружными путями, ведёт меня к просьбе, — обязательно показать и нам в Школе (пусть будут ссылки) ваши научные достижения в сфере иронического изучения научного юмора. Тем более, я предполагаю ещё показать статью «О Версификаторах и поэтах».
Приближаясь к заключению этой части моего обращения, спрошу: — все ли книги друзей по союзам или фейсбуку вы читаете и, — обсуждаете ли с авторами написанное? Если обсуждаете, то, дальше ли рамок «понравилось – не понравилось?

2) Вместо предисловия ко второй части обзора.
На Профайле вы показали часть ваших «Золотых россыпей». В наше время была издана одноимённая книжка цитат, которые школьники применяли, как эпиграфы к своим сочинениям. Ну и, опять же, в личной беседе я спрашивал, — вы сами придумали эти тезисы? Если нет, почему не сообщаете имени авторов? Кроме того, у вас что-то подписано именем М.М. Жванецкого, но вы оборвали часть сказанного; это в корне меняет смысл цитаты. Не знаю, насколько важен для вас вопрос авторской этики, — тем не менее, стоит понять необходимость сохранять мысль автора в предложенном им смысле. В общем, моё приложение к вашей цитате «Ум — это не прочитанное, ум — это осознанное», — будет в конце предлагаемого сейчас примера из моего сборника «ВТП».

«DAS GEWISSEN DES MENCHEN IST DAS DENKEN GOTTES» Viktor Hugo
Перевод гласит: «Совесть людей — Замысел Божий». Или: «Совесть – памятник Богу». Трудно перевести смысл дословно. Впрочем, на предприятии цитата приложена к предупреждению о наказании за воровство. Т.е. к совести взывают работодатели, не думая, как соразмерить зарплату с постыдно бесконтрольным ценообразованием. При этом — не укради! Тезис один, а совесть, как аппетиты хозяина и работника, разные. Значит, закрепим. Чью-то мысль можно применять по нужде, расставляя свои акценты. Тем более, автор умер, а народу слово классика неинтересно.
Мой работодатель, католик господин Франц Шмитц, помог мне перевести афоризм В. Гюго, Он же, 7-мь лет хвалил меня, как работника. А потом уволил. Другому платит на 400 евро меньше. Горючее дорожает, налоги растут, поэтому в Германии, якобы богобоязненной, проповедующей «Христову любовь» и Заветы Библии, уже недосуг размышлять о достойной оплате. Нужны рабы. И классики не пугают! Их высказывания можно цитировать «по нужде». Отсюда – акценты.
О преимуществе образования. Объяснения «акцентам» я отыскал лишь в книге Каббалиста Рава Матитьягу Глазерсона «Огненные буквы». Идея проста: «Каждый читает, как понимает». И наставление массовое не призывает раскрыть намёк автора. Идеолог подскажет: «Понимай так, не иначе». Значит, только личная убеждённость расширит понятие. Я доступно сказал? Но ведь и это написал Пушкин: «Ты царь, живи один». И «Опыт, парадоксов друг». Тем не менее, по христианским и атеистическим «единоверным» акцентам в словах Пушкина «Ах! чувствую…», не видим библейскую заповедь о жертвоприношении первенца без пятна; и нет сообщения о мировой язве, как обобщении: «семь египетских язв». Но ведь жертва и язва в стихотворении есть! А в церковных инструкциях о жертве — только проповеди о десятине на церковь. Хотя Пушкин пишет о совести. И бессовестность – рядом, новый акцент.
«Мировая язва» — в любой нации или религии характеризует человека животного. И то зримо, что якобы только итало-германский фашизм успешно плодит под русским, украинским и т.д. флагами. Но, к «мировой язве» есть и библейское: «в чужом глазу соринку видишь». Это же жизненно обозначено Пушкиным в лицейском стихотворении «От всенощной вечор идя домой». Т.е. единство совести по Пушкину и В. Гюго — мера исполнения Слова Божьего, а не финансовый интерес «братств». Но мы живём в мире множества истин, поэтому совесть партий, воров, врачей, коммерсантов, спортсменов — везде призвана служить интересам стаи, команды, бизнеса. Может и потому, что пушкинское Учение о Душе перед глазами, но Пушкина не рассматривают в контексте библейской мудрости и религии Совести? Или – «Умный в гору не пойдёт…»?
О пословицах и поговорках
Друг-продюсер, Президенты и Академики не отвечают; и не ответят. Поэтому напоминаю: «наша идеология и образование добротно сделали своё чёрное дело»! На первых же выступлениях в клубах мои слова воспринимали, как бред; и поучали: «Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт!» И никто, кроме участников переписки не обратил внимание на «открытия» к 200-летию Пушкина! Поэтому, для сравнения достижений, я написал главу «На «33 богатыря» В.А. Козырькова». И, раз уж в «богатырях» Козырьков пишет, что раскрыл тайны Пушкина благодаря острому «русскому уму», я написал —
Смешнейший трактат о разуме и уме
Мозг — вещество. Ум — название одной из его функций; она отвечает за животное выживание: бегать, ловчить, хватать, жевать, совокупляться.
Разум – иная функция. Здесь зреют ответы на вопрос: «Зачем я живу?». А для ума главный вопрос «Как живу?» Холодно-голодно, бедно-богато. Если голодно телу, — ум подтолкнёт: искать! Нашел? Значит, хватай, жуй, глотай и отрыгивай. Или припрячь, чтобы чуть-чуть завонялось. Это на вкус. Т.е. вопрос «Для чего живу» в сытом уме не возникает даже во сне.
Мыслит – ум только в рамках своих задач. Но!
Размышление – за границей ума. Это разум должен сортировать выводы, высоты, глубины. А мышление — горизонтально. Если уму предложить мысли разумные, он отмахнётся: «Дверь — дальше по коридору. Мне важнее идеи, — мост через речку построить и брать дань за проезд».
Реакция ума – это скорость определения способа, как устранить раздражитель. Ум решает задачу «Как добыть», а остальные вопросы его раздражают. Поэтому только разум разносит выводы по ячейкам сейфа Жизненный опыт.
Главные отличия. Одно. Ум всегда делает вид, что не знает о существовании разума. Если задача не обозначена весом или ценой продукта, тогда суть — вопросы высот или глубин Мироздания не способны пробить ограды Ума. И опять, — «Это всё не ко мне! Это где-то дальше; не знаю на каком этаже, по какому коридору».
Это сказано о разуме и уме — человеческом. Высший Разум иной. Человек постигает Его в процессе взросления, постепенно превращаясь в Сотрудника («О взрослении» — отдельно). Ну а тот, кто не верит в существование Высшего разума, тот… мечтает о мостах через реку. Поэтому, исходя из трактата, сравним выводы с тем, что есть в письме А. Пушкина – дяде В.Л. Пушкину:
«Дай бог, чтоб милостию неба / Рассудок на Руси воскрес; / Он что-то, кажется, исчез».
Это возвращает к народной мудрости, подчёркивая: «Умный в гору не пойдёт» — не закон! Это ирония! А умный ироний не понимает, поэтому, просто на слух, рад, что бойко ответил.
Ум думает, что все думают тем, на чём сидят. Поэтому, даже если свой ум назовём «русским или еврейским», всё равно: «конец — делу венец». Т.е. ответы к серьёзным вопросам лучше искать даже лёжа, но не сидя, и не на коленях. Иначе, поговорка другая: «Лучше с мудрым потерять, чем с дураком найти». Потому что мысль, как процесс – разделить найденное, — может умного довести до крайности. Умному легче преступником стать, потому что Мудрости для него вовсе нет! Есть – побочно, потому что по-боку, школьное образование и авторитет академиков. Поэтому умное общество помнит детский стишок: «Никакого нет резона уговаривать бизона. Потому что это жвачное — свирепое и мрачное». А разумным остаётся лишь убедится: «Да, нелёгкая это работа, из болота тащить бегемота».
P.S. «Славяне и немцы» практически убеждают: в жизни встречаются не только «умники»! Вот и хочу такое собрать, чтобы себя удивить. Как у Пушкина: «Ай да Пушкин, ай да сукин-сын!» Ну и, конечно, звал в разговор писателей и поэтов. А из того, интересно ли это тебе, можешь проверить всё, о чём говорилось выше.
ПОЧЕМУ ПИСАТЕЛЕЙ И ПОЭТОВ?

23:37 (отредактировано)
Меня часто сравнивают с Феликсом Давидовичем Кривиным и иногда с Маяковским и со Жванецким. Но мой жанр немного отличается максимальной краткостью и в тоже время глубиной и многозначностью, наполненностью противоречиями и нестыковками. Я свой жанр назвал «абсурдософия» и на некоторых сайтах мне выделяют отдельный раздел абсурдософии.
Вот две недавних рецензии на мои работы:
«А еще у Вас тексты усложнились. Стали очень философичные. Если раньше было что-то киническое, то теперь Вы ближе к чему-то аристотилевскому.» Артур Вафин
«У Вас хорошие, но очень серьёзные, философские мысли.» Николай Казаков
А вот метки, которые я ставлю на свой стиль письма: #сатира, #юмор, #афоризмы, #парадоксы, #авангард, #сюр, #миниатюры, #фразы, #сентенции, #карикатуры, #объективныйабсурд, #творчество, #абсурдософия.
Минькатурист — это многозначное слово, которое обозначает путешествие по гипертекстам через интертексты сквозь подтексты, надтексты и контексты. Турист смотрит на мир изучающим взглядом, а я смотрю на творчество как турист. Согасен, что это многозначное не понятное красное словцо и пусть читатель сам додумывает что оно значит. Каждый увидит в нем что-то своё.
Труды Чайного Клуба e-lub.net/annuals/auth.htm — это очень интересный проект, в котором я давно участвую на общественных началах как автор (пишу для журнала) и уже 1,5 года участвую как корреспондент (собираю информацию для фейсбука ТЧК). Там собрана шикарная коллекция псевдонаучных юмористических статей с глубоким подтекстом и неоднозначными полунаучными, полу юмористическими интерпретациями. Так как я в этом обществе публикую в основном юмористические картинки, мне там еще дали звание «эксперт по визуальному контенту». А должность «научный корреспондент ТЧК» придумала редакция этого сайта. Обычно такая должность называется «контент-менеджер».
Книги моих коллег я читаю иногда в оригинале если мне их присылают по почте, а иногда в ридере с электронными чернилами, если я их скачиваю. Я пишу на работы своих коллег рецензии и получаю от них «ответы на мои рецензии», таким образом у нас есть адекватная гибкая обратная связь. А иногда мне по скайпи коллега читает свои рассказы, а я ему подсказываю, как их лучше подкорректировать и доформировать.
На профайле у меня просто интересные фразы про осознанность смысла — я их собрал из демотиваторов. Это уникальная подборка цитат по теме «осмысленности мыслей». Так как это взято из «картинок с демотиваторами», автор фраз часто не указан и фразы вырваны из контекста и часто обрывочны и не полны. Цитаты из Жванецкого тоже обрезаны по той же причине — демотиваторы часто подменяют контекст и урезают суть.
Я звал в разговор писателей и поэтов, потому что я работаю над формированием новой культурной матрицы. Ищу с коллегами общие интересы и точки пересечения, я бы хотел улучшить мир через усовершенствование общего коллективного бессознательное и дорабатывание общего творческого опыта, формирования у читателей и писателей общих идеалов и общих ценностей, общих убеждений и общих установок. Я бы хотел улучшить культурные шаблоны элитной культуры и повлиять на клише и трафареты массовой культуры, чтобы люди стали добрее и человечнее. Чтобы литература диктовала людям высокие нормы и высокие стандарты и люди, читая, становились осознаннее и гуманее. Я стремлюсь к повышению экологичности читателя, чтобы чтение было конструктивным, созидательным и позитивным, чтобы литература активировала у читателя светлые энергии. Моя задача — внести светлый вклад в картину мира читателя.
С уважением, Юрий Тубольцев
По просьбе Валентина Дормана ставлю примеры своих миниатюр.

Юрий Тубольцев

Парадокс сюра и сюр парадокса

Жизнь — это рекурсия незаконченности действий, мыслей, мечтаний, радостей, страданий..., и когда этих незаконченностей наберётся слишком много — они сольются в одну огромную, необъятную незаконченность, которая превратит наш мир в слишком очевидную недоделанность, в котором мы поэтому больше не сможем существовать и все перейдем в параллельный мир, туда, где всё априори и ничего не надо желать.

Жизнь — это вечно повторяющийся фальстарт. До вожделенного старта не доживает никто.

Если черта переодеть в ангела, а ангела переодеть в черта, они не узнают друг друга.

Камень, вставший на путь страданий — превращается в слезу, а потом — в бриллиант.

У совести есть зубы и она может загрызть мозг.

Дарвинский молот постоянно выковывает из человека обезьяну, а человек помимо своей воли постоянно из обезьяны выплавляется.

Чтобы максимально проявить свою животную сущность, обезьяна должна стать человеком, но у нее это никак не выходит.

Историческую точность можно достичь, только приняв её неточности.

Любую цепь можно разорвать, кроме цепи непредсказуемых случайностей.

Человек — это отверженная ангелами обезьяна.

Правда — это смесь верного и неимоверного.

Когда два картежника играют в шахматы — они все равно играют в карты.

Человек стоит столько, сколько килограммов золота он может за ненадобностью выкинуть из своего ума.

Если ты идешь по следам карлика, не надейся стать великаном, но, если ты пойдешь по следам великана — ты утонешь в его следах и станешь карликом. И мелкая и великая твоя цель — самообман.

Чтобы не прогадать — надо не гадать.

Если камень мнит себя горой — он непереносим.

Пока еще в твоей душе не совсем пустло и безсветло, успей умереть — станешь в ночи светлячком, переполным и пересветлым.

Где много веревок, там неувязки.

Когда умирает роза, смерть начинает благоухать.

Крайне важное доводит до крайностей.

Не улучшай хорошее, ибо хорошее для хорошего, а улучшай лучшее, ибо ему нет границ.

Нет разницы какими руками, грязными или чистыми, ты возьмешься за ум — всё равно замараешь их собственным мозгом.

Против течения можно плыть — но против течения бесполезно голосовать.

Живи в каждой секунде, чтобы минутная грусть тебя не поглотила.

Хочешь познать человека – познай его шаблоны, хочешь понять человека – найди в нём нешаблонное.

Каждый имеет право, и право имеет каждого.

Жизнь — это закономерности, которых воля случая превращает в лотерею. И там истину найти нельзя, и она висит в безвоздушном и безжизненном пространстве между закономерностью и случайностью, и никогда с ними не совпадёт.

Если ты потерял совесть – может, это и к лучшему – кто-нибудь найдет твою совесть и станет порядочнее.

Жизнь – это вечное совращение.

Вожделение — вождь человека.

Если ты попал в точку там, где точки нет — там скоро появится многоточие, а ты окажешься совершенно обесточенным.
Жизнь бренна, потому что вечна, и только смертность ее фрагментов придает ей ценность…

Наша цивилизация — это спектакль, в котором обезьяна играет роль человека, но эта роль для неё оказалась слишком сложна, поэтому она наплевала на сюжет и всё стало неуправляемо как в настоящей жизни.
Обезьяна — это метафора жизни, а человек — это её гримаса.

Я сижу в игре или игра сидит во мне?

На Руси грабли существуют для того, чтобы никогда не ослабевала и вечно усиливалась загадка таинственной русской души.

Если твой паровоз сошёл с рельсов – окрыляй его и лети…
Если брызнуть чернилами в пустоту — появится слово.

Умный ищет в сути соль, дурак — в соли — суть…

Подать кушано…

Клещи рождаются в клише…

И жили они коротко и несчастно — лилипутики-садо-коммунисты…

На всё есть квоты, ибо идиоты погрузили мир в количественный формат.

Материальность мыслей не означает того, что все они воплотимы, но воплощенная в грубой материи мысль со времнем распадется на атомы, а не воплощенная — останется вечно материальной…

Однажды Бог постриг обезьяну и назвал ее человеком, но волосы имеют свойство отрастать…

Грабли — самая непредвиденная вещь на Руси…

Когда ты на коне — ты на кону.

Кто измеряет свое достоинство — тот недомерок.

В каждой нужности есть доля ненужного.

Бесконечность параллельных зеркал не что иное, как мысль, мыслящая самоё себя.

Если утопишь зеркало в воде, то тогда поймешь, что вода появилась из зеркал.

Нас едят руками, потому что мы не умеем летать — говорила курица.

Человек — это звучит горько… — говорил Максим Гордый…

Убивая в себе раба, я убил человека, а раб остался.

Я тебе как динозавр динозавру говорю: мы не вымерли!

Жизнь бессмысленна, а смысл безжизненный…

Держись подальше от вещей, чтоб не увязнуть в вящем…

— Нет, друг, у тебя не получается водить пером по бумаге, води лучше бумагой по перу…

Когда ты входишь в образ, образ входит в тебя… и получается как в стихотворении Бродского, где рыба перепутала чешую и остов.

— Мы разные. Я — мясо на костях, а ты — кости в мясе.

Жратит хвать!

Как солнце не переставляй – всегда что-то остается в тени.

Худой субъективизм лучше толстой объективности.

Любому сущему присуще неприсущее.

Не впрягайся туда, куда впрягается твой лирический герой, потому что ты никогда не угонишься за своим вымыслом.

Грехи Гугла выискивает Яндекс.

Здравый смысл лишь крохотный фрагмент абсурда, который ещё — поди отыщи!
Жизнь сложно не усложнять, но упрощать сложнее.

 Все отложенное становится ложью.

Не устраивай курице разбор полетов.

Упертому тупик необходим.

Все перемелится, но не из всего мука будет.

Пустота была создана, вечно была только полнота.

Зри в корешки — презри вершки!

Мы никогда не будем звеньями одной цепи! — сказало золотое кольцо железному.

Тем, кто на печке — не страшны подсечки.

Не делай злобу ночи злобой дня.

Дурак без каски — это фиаско…
© Юрий Тубольцев
www.facebook.com/Yurytuboltsev
vk.com/yurytuboltsev
twitter.com/tuboltsev
www.instagram.com/tuboltsevyury/
www.tumblr.com/blog/tuboltsev
my.mail.ru/mail/t_yura_/

Дорогой Юрий! Я хотел извиниться за сказанное: «Ваши тяготения к общим фразам, больше похожи на лозунги», — но пока причин не нашёл. Изложения, равные вашим, С. Довлатов назвал «языком замполита». Это, когда начальник что-то вещает солдатам или рабочим, но это их жизни никак не меняет. Поэтому тот же язык мы слышим в рекламе и телевизионных дебатах, пока ждём начала программ развлекательных. Остальное нам, вроде, «Собака лает, луне не мешает, караван идёт». Правда, всё труднее понять, кто собака, а кто хозяин каравана, так же везущего «большой-большой секрет», «хворосту воз», или «хвост ворост», или же «ворост хвост». В этом случае, из ваших минек или демотиваторов получается: «Слова — это средство болтовни, а не черта характера». И это же возвращает к мысли: «Пока болтовня не достигла ранга искусства и жанра, — как у Юрия Гальского», — это…» Впрочем, вы пишете: «за шутку или всерьёз не отвечаете». И тогда я (за всех не говорю) понимаю, что вовлечён в «счастливое детство», где, «кто не спрятался, я не виноват».
Но, если это иносказательное трудно понять, представьте себе картинку.
Младший, дошкольник, сидит рядом с братьями-сёстрами; они делают уроки, и он что-то быстро пишет в тетрадке. Потом первым бежит к отцу, показывает: обогнал школьников! Отец, – очки на нос, смотрит, листает, вздыхает: «А что это?» Младший, улыбаясь блаженно, отвечает: «Каляки-маляки». Таков его радостный удел в соревновании грамотеев.
Т.е. быть может, от скуки, пока старшие заняты учёбой, младший так подшутил над отцом? И ладно бы! Но, если с годами эту же шутку сын назовёт работой, а потом наукой, — как это воспримет отец? Или ответ можно взять из вашего: «Если какая-то мысль у Вас в голове не укладывается — то и нечего её туда запихивать»? Впрочем, при любом вашем ответе, я пытаюсь вернутся к понятным примерам.
Я переслал вам статьи сборника ВТП (Великие тайны Пушкина). Вы ответили: «Не читал. Ищу мотивацию». Ладно. Жду. Но думаю: как найти мотивацию, если не начал читать? Плюс, вы пишете: собираете из или для де-мотиваторов интересные (вам) фразы про осознанность смысла. А у Пушкина мотивация — осознание смысла, поэтому изучал мотиваторов, а не де… Т.е. работа наоборот!
Суть ваших «животворящих вод» обусловлена поиском того, что, из осознанного кем-то, вам интересно интерпретировать, исказить. Так? Это ваша, как пишете, увлекательная работа, уникальная подборкой цитат по теме «осмысленности мыслей». Ладно, пусть так. Но, в начале вашего предложения читаем о стремлении к осознанности смысла; а в конце — получаем желанный вами плод «осмысленности мыслей» в кавычках! Так я (не мы) в одном предложении получаю пример полнейшего нарушения связи причины и следствия. Значит, вам не найти мотивацию осознания моих мыслей о Пушкине, создавшем эталоны русской литературы, и сам А.С. Пушкин, взывавший к постижению «высоких мыслей и стихов», вам интересен не будет — закономерно. Будто любая книга подкинет человеку ключевые слова, определяющие выбор: читать, не читать. Это вроде примера из анекдота: «Спинным мозгом чувствую, что блондинка». А для вас имя Пушкина; или я, пишущий о Пушкине – литераторе, у которого нет мыслей в кавычках, это всё анти-энергия; а не искомый труд наслаждения чтением. Вы заняты. Пишете: «звал в разговор писателей и поэтов (других), потому что работаю над формированием новой культурной матрицы». Работаете. Формируете, даже мысль избегая, чем ваша новая, лучше известных матриц: классической, старой и более древней. Плюс, заметьте, ваш ответ на вопрос «Почему писателей и поэтов?» — непонятен. Вы звали их, для совместной работы или? Но дело в другом! Ответ лишний раз подтверждает, что мой сборник вы на читали. Иначе могли бы заметить, — здесь я поставил короткую выписку. А вопрос «Почему писателей и поэтов?» — не вопрос вам, но заголовок раздела в сборнике.

О научности и науке.
1. Любой разговор о науке начинают с объяснения недостатков прежних наук. А у вас заявление: «ищу общие интересы и точки пересечения». Ладно. Но, — общие с кем? Раз уж вы изначально обусловили ваш интерес к демотивации интересов общих, то, — не лучше ли раньше найти, а потом показать науку хотя бы читателям сайтов? Потому что (поверьте моему опыту) Рос. Ак. Наук интересуют только утверждённые им (не ими!) проекты их академиков. Это реальность, в которой вы или я в РАН без пропуска «не канаем»; даже если принесём в мешках к парадному входу — на веру; на ощупь, на запах или же слух -луну или солнце.
2. «… хотел бы улучшить мир через усовершенствование общего коллективного бессознательное (?) и дорабатывание общего творческого опыта, формирования у читателей и писателей общих идеалов и общих ценностей, общих убеждений и общих установок». Да, это задача достойная! Но, как ЭТО сделать, если даже ваши коллеги нуждаются только в де-мотиваторах? Т.е. у каждого свои «каляки-маляки», поэтому идея «усовершенствовать общее коллективное бессознательное» проваливается на этапе сознательного развития. И развит пока лишь один вывод: сознательность (мотивация: создать и раздать) отнесена к созидателям, а де-мотиваторы (брать, чтобы искажать) к разрушителям бессознательным. Здесь лучший пример в сказке Пушкина «О старике и золотой рыбке». Там злая старуха; и вывод ясен: сколько такой ни дай, всё исказит, истребит и останется у разбитого корыта. А у вас получает, «Хотел бы улучшить». Ладно! Но создайте сначала хотя бы Словарь, как понимать слова, в ваших ново-конструкторских интерпретациях!

С нескрываемым сожалением признаюсь: к вашему увлечению авторитетами упомянутых Союзов или сайтов — отношусь скептически. Стремясь к «дорабатыванию общего творческого опыта», вы не понимаете того, что туда, ради статистики — показателя рейтинга, примут любого. Есть и другие у них интересы, но, — пока в этом вы сами не разберётесь, убеждать смысла нет. Будет обратный эффект; скажи ребёнку не сунуть пальцы в электрическую розетку, обязательно всунет! И вот вы уже там; обрели лесть, барабаны, литавры и речи об укреплении общих ценностей. Но это рождает и крепит только самообман постижения суперглобального. А дальше, когда долбанёт током, тогда – момент истины.
Вспомните фильм «Великолепная семёрка»! Один из героев признал: «Я дезертир, который хочет спрятаться в центре сражения». А у вас, — пишете: известного литератора, — есть желание вдохновлять и воодушевлять на какое-то другое сражение. Хотя, по аналогии, как из речей Президентов, пока знаем ещё не изжитое: «Мы старый мир разрушим до основанья, а затем, мы наш, мы новый мир построим». Дальше, — кто был никем, — в нашем случае, как литератор, — тот станет всем, как разрушитель прежнего опыта мира литературы. Но, заметьте, «общего» я не написал, ибо общих ценностей нет; есть материальные, этические, духовные. И, пока вы что-то не изобрели и не внедрили в массы, как вождь, слова — «хотел улучшить культурные шаблоны элитной культуры и повлиять на клише и трафареты массовой культуры, чтобы люди стали добрее и человечнее», — уже звучали из уст властителей мира и их цензуры. И у них тоже синонимы — шаблоны, клише, трафареты, – добрее и человечнее, — всё, как слова разного смысла. И культура у вас расфасована на разноликую, будто вы не представляете значение слова «культура». Т.е. 80% вашего предложения — тавтология, грамматические ошибки. Это и есть «дорабатывание»? Плюс, судя по вашему утверждению необходимости создания вовсе иного подхода к литературе – культуре, — виновны не идеологи и цензоры власти или религии, и не вечно нищий народ; но именно просветители, создававшие, вопреки гнёта идеологов и цензоров власть имущих, науку, технику и духовные ценности. Это я правильно понял? «Чтобы литература диктовала людям высокие нормы и высокие стандарты и люди, читая, становились осознаннее и гуманее». Лихо закручен сюжет! Но ведь и новаторы давних веков разрушали прежние храмы, чтобы на их фундаментах и камнях построить свои; и так же сжигали книги и авторов, — так же свергали царей, чтобы самим воцариться. И что, где идеал? Впрочем, пока речь о том, что все находили «новые» слова сначала для единомышленников, а потом для тех, кому «жертвою пасть», ради «экологичности читателя». Это из вашего: «Я стремлюсь к повышению экологичности читателя, чтобы чтение было конструктивным, созидательным и позитивным, чтобы литература активировала у читателя светлые энергии. Моя задача — внести светлый вклад в картину мира читателя». Т.е. как сказал Шариков у Булгакова в «Собачьем сердце», «Так можно на митингах зарабатывать деньги», — или тексты писать для тех, кто там выступает. Но, в процессе обзора предложенных примеров работы-творчества, у вас получается, что избавить мир от казуистики политико-языковой, в пользу развития светлых энергий мира читателя, можно, если слова и мысли прежних ораторов пересказывать наоборот! Просто, чтобы обхохотать… предупреждение о грехе смехотворства; и уничтожить развитые жанры: юмор, сатира. Так? Если нет, то, в любом случае, раз уж мне так и не удалось понять очень многое, прошу вас показать нам, на ваш выбор, несколько стихотворений – в рифму, или без рифмы, как вам захочется. Тем более, в стенах Школы есть факультативы учителей и поэтов, мнение которых услышать не помешает, — поэтому предлагаю начать с вашего объяснения:
«Слово «неврифмист» применительно ко мне означает, что я обычно ни в ритм (,) ни в рифму не попадаю, однако пишу неподдельно с душою и поэтому белые стихи и верлибры получаются вопреки законам стихосложения удачно».
Что ж, напишите, будто читаете вслух, в авторском исполнении! Жду. Не пишу «ждём», ибо к нашему Круглому столу пока никто не подсел. Ладно, пусть и этот вечер будет интимным.
С наилучшими пожеланиями!
09:44 (отредактировано)
Уважаемый Валентин, я в позапрошлом году прочитал половину Вашего сборника «Великие тайны Пушкина», но не дочитал, так как сломалась электронная книга и вся информация пропала. Сейчас перечитываю этот великолепный текст, надеюсь, на этот раз дочитаю до конца. Цитаты про мысли я собрал, чтобы делать «правильные выводы» из случайных смыслов и принимать правильные решения на основе ряда ключевых параметров, чтобы сверить все параметры и взять в рассмотрение только существенные, отбросив случайные и нулевые и научиться просеивать информацию через фильтры осознанности и осмыслять мир сквозь розовые очки. С писателями и поэтами я общаюсь на культурные темы, мы пишем друг другу рецензии и советуем друг другу, как шлифовать тексты и натирать смыслы до блеска. Приведу Вам примеры моих стихов из сборника «Зазаабсурдье»:

404
Опять не найдена любовь.
Мне пишут: нет такой страницы.
Я набираю wwwновь и wwwновь…

Загар от фонарей
Он кепку надевал
От фонарей
По вечерам,
Она – в наушниках
По жизни.
Он – с лэптопом,
Она – с ним.
Они встречались.
И молчали.
Он – писал роман.
Она – играла в тетрис.
Он – был с нею.
Они – сидели рядом.
Каждый вечер.
И молчали.
Она – писала смс.
Он – читал стихи.
Она и он.
Их было двое.
Был один он.

Короткийстих
Пробелзаело,
Стихиписатьнадоело.

Сетевые желания
Мне надоел обычный виртуал,
Мне нужен сюрвиртуализм!
Чтоб мега-псевдобайтом стал,
Чтоб я себя не узнавал
В лжеотраженьях квазилиц…

Гидрометцентристика
На улице минус плюсцать,
На душе – плюс минусцать.
Надоело хожар созерцать!

Постоянство
Выгорело солнце…
Дождь из асфальта
Капает на мозги.
– что нового?
– каждый день новый
– что старого?
– каждый день – все как всегда…
Сердце асфальта бьется,
Солнце уснуло.
Все как всегда…

Хаос чувств
Пузатое солнце
Небо улыбнуло.
– Чем измерить хаос чувств? —
Спросил поэт,
А небо рассмеялось
И чихнуло.

Пробелом
П р о б е л о м
З а п о л н я ю
П у с т о т у
С т р о к.

Амстердам-блюз
Любовь – мобильник,
Чувства – смс,
Живется – стильно,
Технический прогресс…

В любви нужны лишь столкновенья
Однажды
Влюбились
Друг в друга
Два трамвая.
Но рельсы
Чувств не понимали.
И машинисты –
Чувств не понимали.
Мимо, мимо, мимо.
Мимо друг друга
Всегда трамваи проезжали…
м м м м
и и и и
м м м м
о о о о

Настроение
Настроенье «Пазолини»,
В стиле «Цой» поет душа,
Хармс и я вчера тут пили,
Транс Малевича дыша…
© Юрий Тубольцев
Ауууу! Михаил, где вы?
В общем, пока тут Михаил не появился, я поблагодарю вас за стихи!
И, раз уж навеяло, — пару слов о вашей прозе.
Кому писали? Не мне, Михаилу. Кто он – не знаю, но вижу намёк: грустный урок.
Мысль ваша столкнула меня в потоки неясных мне размышлений,
Будто за ними скрывается – Гений.

Проще сказать, — 1) из вашего потока информация я понял: с 2017 года вы не читали мой сборник. А в 2019-м, после моих просьб вернуться к делу обмена сведениями, — надеетесь дочитать. Первые 49 страниц? Остальное до 375 страницы, я вам ещё не отправлял.
Не знаю, важен ли этот вопрос, но, мало ли, вдруг я не доживу до дня обсуждения материала!

2) Вы третий раз многоэтажно расписываете процесс осмысления мира «сквозь розовые очки», чтобы из бессмыслицы чьих-то текстов «натирать смыслы до блеска»! Значит, вас радует работа выискивать бессмысленное и одарить читателей смыслом блестящей бессмыслицы? Я правильно понял? Тем не менее, сами представители явно подростковых болезней века сего, которых вы критикуете, — всё равно не выбегут из своего беспробельного круга, дабы возблагодарить вас, Спасителя от Смартфонозависимости. Ведь круг этот хранит некое Бермудство, как Троицу точек: Привязанность. Зависимость. Болезнь.
Впрочем, вы претендуете не на роль Спасителя, но должность вождя Бермудистов?
Цитирую вас:
«Мне надоел обычный виртуал, / Мне нужен сюрвиртуализм! / Чтоб мега-псевдобайтом стал,
Чтоб я себя не узнавал / В лжеотраженьях квазилиц».
Смешно! Но непонятны причина и следствие такого «развития»! А) хотите возглавить — создать – сюрвиртуализм? Или Б) избавиться от гнёта мысли, что — себя узнаёте в лжеотраженьях квазилиц?
Если возглавить, — я не помощник. Если избавиться, то… «антивирусы и антидепрессанты» расписаны в моём сборнике, а у вас, судя по занятости «натиранием смысла бессмысленности», не скоро появится мотивация вычитать всё внимательно.
Это же убеждает меня, что сообщение о библейском предложении «Выйди из того племени», — как из порочного круга, — тоже вам сейчас не поможет. Значит, отложим всё на потом, когда у вас возникнут другие задачи и цели.
Ну и, с благодарностью за ваши посильные откровения, раз уж под ваши стихи я посмеялся, ставлю парочку стихотворят, которые писал другим собеседникам.

ИЗ ПОСЛЕСЛОВИЯ.
Не помню, где-то я читал, — кто и кому тогда сказал, что надо выйти из оттуда,
Где в сердце селится зануда – нагромождений в пустоте, и места чистой нет душе.

На призыв другой поэтессы.
«Слагать стихи про все, что видит глаз».
Это прекрасно! Разве я противник? / Трещит кузнечик, рыба пялит глаз,
А вот медведь забрался в тот малинник, / В котором мишка, кстати, не хозяин,
Но лезет, гад, ломая всё вокруг! / Ага! Здесь, стоп!
Прошу тебя, дружок, / Ты опиши для нас же, свой кружок!
Свой мир, покой и счастье умиленья, / Но разреши, конечно, передать,
Тем, кто созрел уже узнать ещё и то — Мировоззренье.

Пусть в мае или ноябре, — товарищ, / Господин иль сэр, — напишет про СССР,
Что годы жизни подарил, как тьму, прозренье, / Иль забвенье?
А то, на фоне новых книг, / Сменивших цвет былых интриг, —
Детишки ваши будут знать лишь то, / Что в центре только «Вашу матььь!» —
В идеях только миллионы, / Во лжи — известные законы…

То есть, потом, когда постарше, / И чуть мудрее будут дети,
Не станут ли нас укорять: / «А где же были те, все эти…
Писатели из тех времён — / Не открывали наше око!
А им же было, что сравнить! / Сказать, как жить, а не тужить?
Сказать, когда, где им наврали? / Сказать, к чему они бежали?
Сказать, кричать, пусть издалёка! / Иначе всё — слова, слова!
От них кружится голова, / От них сплошной туман-дурман,
И разум, — как пустой карман».

В ПОИСКЕ АДРЕСАТА
«Для кого это пишешь», — спросили меня. / Я беспечно ответил: пишу для себя.
А потом долго думал: зачем же писать? / Что себе самому я могу рассказать?
Не пустые вопросы! Кому я пишу? / Что могу рассказать? Что, кому расскажу?
Ну, а тот, кто когда-нибудь это прочтёт, / Что он сможет душой благодарно принять?
Что пронзит его сердце калённой стрелой? / Что увлечёт, как хмельною волной?
Кто, что-то запишет в свой тайный блокнот, / Или вообще — ничего не поймёт?

Вот и ответ всем вопросам моим. / Ныне пишу, потому что гоним —
Жаждой познанья себя самого. / И изучением плана Того,
Кто подарил мне земную купель, / Вопли совы, соловьиную трель.
Значит, быть может, читатель, проверь; / Вдруг пред тобою откроется дверь…
Ну, а в преддверье возникнет вопрос, — / Мой бывший враг и глобальный курьёз.

Ты – растеряешься, так же, как я? — / Узнав, что нет Ада, но только Земля –
Ад твой и Рай; он заложен в тебе. / И как чугунной болеть голове,
И к тупику приведёт твоё «я».

Вдруг, натолкнёшься на чьи-то стихи, / Где изливают пути и грехи,
Но ты вздохнёшь полной грудью твоей, / Будто найдёшь мою руку, — в своей!
Здесь же, в стихах, свои плечи найдёшь; / Руки и ноги. Ты встанешь, пойдёшь?!
Если решишь, что земной путь храним, / Значит, недаром вопросом раним.
Мы — повстречались; и вот оно — «Я»! / Кладезь ответов: Вода и Земля;
Ждёт впереди золотая купель; / Ну а стихи, открывают к ней дверь.

Ныне свою открываю и я; / Хочешь, пойдём, приглашаю тебя.

БЕЗ ТРУДА И БЕЗ НАУКИ
Возьму пустое, — распишу! Украшу лампочным свеченьем,
И на весь мир провозглашу Великосветским Откровеньем;
Загадкой, для ума работой, — для сердца или для души…

Но мир заботы — лишь заботы, пусть даже в красках, — все пусты.
Плюс, вдруг припомнилось мне детство; и мечта, как было в сказке,
Что смогу прожить беспечно, слушая всегда подсказки.
И в футболе буду лучшим, если знаю заклинанье;
Всё придёт мне прямо в руки; мяч или большое знанье.

«Без труда и без науки попади мне прямо в руки», —
Вот мечта и заклинанье, как молитва для больших,
Раздувающих пустое, — как спасение души.

И я там был, и я тем жил. Но как-то встретился с поэтом.
А он загадочно сказал: «О сколько нам открытий чудных…»

С наилучшими пожеланиями! Валентин Дорман.
Валентин, большое спасибо за интересные стихи. Также благодарю Вас за критичное отношение к моему творчеству. Я бы хотел повысить у читателя осознанность к базовым общечеловеческим ценностям через переосмысление бессмыслицы мещанских, бытовых лжеценностей массовой культуры. Я бы хотел низкое во вкусах читателя заменить на высокое, чтобы читатель тянулся к вечному, а преходящую лжекультуру игнорировал.
А я еще планирую быть «копирайтером».
Пока сочинял статью только 1 раз, вот пример:
ivrika.ru/ya-ne-mogu-vyiuchit-yazyik-chto-delat/
Сейчас прохожу недельный курс копирайтинга.
Еще я планирую быть блогером, видеоблогером и инстаблогером (это блогером в инстаграмме).
Уже записался на курс блогеров.
С уважением, Юрий Тубольцев
Валентин Дорман
03:01
Сочтите мои стихи обменом с вами примерами отношений к слову, к стихам и потребности соответствовать жанру. Ведь вкусы читателей тоже на чём-то основаны, а любые реформы, — не считая девальвации денег, — не происходят мгновенно.

Критика, обсуждения или рецензии, — не синонимы; оттенки различны. Значит, пусть вам будет важнее то, что даст вам любое мнение, если это не просто бесстыжая лесть. «Любите ругающих вас!» Тем более, если я назову наше действо уроком, факультативом, или в ваш школьный дневник напишу, что вы оставлены на второй год в том же классе, — это ничего меняет, если вы к критике безразличны; плюс, мои выводы основана на примерах классических, а вы себя видите супер-новатором. В этом случае, если одна сторона не принимает мнение стороны другой, дебаты излишни. По логике. А по телеку, — видим и слышим в ежедневных полит-телепрограммах, что каждый день одни кричат против других — одновременно. Это «процесс», коему народ уже столетиями собрал десятки примеров: «толочь воду в ступе», «растекаться мыслью по древу» — и, опять: «собака лает, луне не мешает».
В СМИ сейчас война дикторов. Кому, какая досталась роль в этом спектакле, тот так и вещает. Плюс, опять же, подметил народ: «Учись, не учись, всё равно попом не станешь». Значит, в той сфере деятельности иная оценка профессии. Хотя показатель ныне везде одинаковый: кто заработает больше денег, меньше напрягая руки или мозги. Т.е. без жанровой ориентации, Юрий, всё равно попасть в победители конкурса горлопаная предельно трудно.

Дальше вы опять обходите ответы по обсуждаемым темам, и заводите прежние песни: «Я бы хотел повысить у читателя осознанность к базовым общечеловеческим…» И т.п. Значит, я рекомендую говорить языком человеческим, внятным, а вы опять выдаёте пустые лозунги, — будто высохшую конфетку заворачиваете в многослойные клятвы на верность… читателю. Забывая при этом, — или не зная того, что читатели обобщённые, как и читатель, – это худший из штампов, навязанных школой советских редакторов или цензоров. Это вроде Армии, как однородной массы, заправленной «базовым, обще-человеческим» соусом. в которой нет родов войск, солдат и командного состава, включая Главнокомандующего. В этом случае напрашивается ответ, — раз уж писатель у нас ныне пошёл только известный и популярный, то и читателю проще держаться за дешёвые лже-ценности культуры массовой. Т.е. не помню, кто провозгласил, но «подобное порождает подобное».

По копирайтеру. Я не знаю такой профессии, даже, в кавычках. Прошу, подскажите!
А пока у меня ощущение, что с кавычками у вас «конфликт флоры и фауны». Вы увлеклись мечтой повысить читателям осознанность базовую, но сами… не знаете правописания цитат или названий. Поэтому у вас получается, что Завод им. Январского восстания, — когда вы ставите это в кавычки, выглядит у вас «как шутка юмора». Потому что цитату ставят в кавычки, а название завода вполне обходится Большой буквой. В общем, сами проверьте, за какой класс вам следует перечитать учебник грамматики. А потом, конечно, с новыми знаниями возвращайтесь в дело воспитания читателя.

По ссылке статью не видел. Есть реклама Курсов иврита; но расписано это просто кошмарно.
А давайте «читателю» приоткроем правду — детально!
Я написал вам в скайпе, что надо проверить, ту ли ссылку прислали. А вы мне написали, что ссылка верна. Наконец, в 6 утра «встретились два одиночества», и вы сообщили, что это и есть ваша «статья»! А подпись — в конце. Потом я полтора часа читал вам это вслух, и объяснял, чем отличаются от статьи приглашения, объявления, очерки или репортажи.
Дальше, мы построчно и дословно разбирали все ляпсусы вашего текста, — т.п. потратили два часа жизни. Потому что «известный писатель, жаждущий преобразовать читателя», просто безграмотен в том, что, безусловно, знает средний читатель. Ну и, как говорится — «под занавес», вы так и не поняли, что читатель, которого не интересует иврит, увидев заглавие Курсы иврита, — не станет дальше читать вашу «статью» и подпись.

Даже с учётом, что устная речь поможет вам избегать кавычек или заглавных букв, я не представляю вас блогером. Простейшее видео должно быть организовано без нагромождений, как и текст. Сюр этому не помощник. В общем, я пожелаю вам удачи, а про мотивации вы и сами всё знаете. Станете блогером, пришлите ссылку, а мы потом вас «облайкаем».
Валентин Дорман.
Валентин, здравствуйте!
Публикую моё интервью со школы блогеров:
04:05 (отредактировано)
Привет, Юрий! Не отвечал, потому что не вижу того, что здесь представлено нам.
1. Пишете: «Публикую моё интервью со школы блогеров». А где интервью? Это — видеопроба, а не интервью. Интервью состоит из вопросов и ответов. А тут лишь один к вам вопрос, — «Готовы?» Т.е. как уже говорили, — чем бы вы не занимались, — пусть и безгранично интересным для вас, — вам никуда не деться от необходимости изучить представляния о жанрах. Иначе, результат первый: это — НЕ ИНТЕРВЬЮ. Нет, конечно, вы можете включить это в список ваших публикаций, но — ЭТО НЕ ПУБЛИКАЦИЯ. Ныне это называется — пиар; а по сути, это эксгибиционизм.
Я знаю достаточно скромный клуб, в котором 7 — 10 летние дети проводят интервью и вполне профессионально делают видеорепортажи; снимают, монтируют, озвучивают, находят музыку. Поэтому пишу — профессионально, в смысле, что другие за подобный труд получают зарплату. А они как бы учатся. Заметьте, не работают, как волонтёры, потому что и волонтёр должен иметь необходимые навыки, иначе он просто крутиться под ногами, или кривляется в кино-камеру, — что закономерно при съёмках любых репортажей — во всяких отсталых странах. Но, прошу вас, не путайте, — репортаж или интервью представлены полноценно, только за спиной репортёра кривляются «сопровождающие лица»…
2. Если вы сейчас посещаете также Школу блогеров или актёров (в Москве таких «школ» тысячи, как и фальшивых дипломов об образовании), то, для сравнения, — подумаем о… диетах. Если вы получили — купили конспект или план диеты, то сообщение об этом ещё не является заключением о результатах применения диеты. Т.е. рекомендации или критику вы давать просто не вправе. И, не пройдя весь курс диеты, или нескольких, — рассказывать о достоинствах или недостатках их влияния на организм, — я сам не решился бы и вам не рекомендую. Значит, сначала определитесь, какая Школа нужнее вам. А когда закончите ту или эту Школу, тогда уж… никакая скромность вам не помеха.
3. Вы можете и дальше набирать и перечислять ссылки на ваши посещения инт. ресурсов, где вы поМелькали или помИнькали; но это никакого отношения к литературному или блогерскому делу не имеет. Как и то, что здесь позиционируете в этот раз.
4. Мы с вами часто общаемся по почте и в скайпе. Там вы мне показали и написали что-то вовсе другое. А здесь показали вовсе не то, что заслуживает оценки. Это рекомендую вам уточнить для себя.
5. Я стремился к изучению классической школы и, по возможности, постигал её. И, да, — обучаясь во ВГИКе многие студенты (и я)ходили на занятия в других мастерских. Но, извините, мы сидели, смотрели, слушали, конспектировали и думали, в чём сможем применить свои тяготения. А если дело доходило и до экзаменов, то — всё на общих основаниях. В Москве сейчас происходит нечто иное, поэтому, даже не знаю, как оценивать ваше «интервью» или эту Школу. Т.е. вы «публиковали», надеясь узнать оценку? Или оценка вас не интересует? В общем, прежде оценку вам следует получать в той Школе, в которой преподаватель не считает нужным потребовать от других «учеников» прекратить беспричинный смех, когда их «одноклассник» постигает роль блогера.
Желаю успехов!
Валентин, я учел Ваши замечания и в следующем своем интервью постарался рассказать про свой цикл миниатюр «Неоантидарвинизм» и про свой концептуальный подход к творчеству.
Загрузка...