Рубрики литературного факультатива

Андрей Басов
Автор публикации:

9. Труд и деньги

9. Труд и деньги

Опять одно и то же. Всё про труд и про труд. Скучно. Совсем как чуть ли не в научном труде о труде. Неужели нет анекдотов о труде? Почему же нет. Есть, конечно. И даже анекдотические ситуации, случившиеся в натуре в процессе труда. Вот как сейчас помню, дело было то ли осенью, то ли зимой. В нашем НИИ, где я долго трудился трудящимся, одна почтенная дама – доктор наук, была так захвачена круглые сутки решением сложной проблемы в своём труде, что не замечала буквально ничего вокруг. Приходит, значит, она на работу, снимает пальто, а под ним нет платья. Так и не заметила, что она в ночной рубашке, пока кто-то ей не сказал. Много смеялись. Или вот такая история…

Труд нуждается в оплате и вот на сцену выходят деньги. Сами по себе деньги нейтральны и не являются полезными или вредными до тех пор, пока их не начинают использовать в полезных или порочных целях. Некоторые радикалы предлагают уничтожить деньги и тогда, мол, наступит всеобщее счастье без названия или с именем "коммунизм". Чудаки, ей Богу! А людские пороки тоже исчезнут вместе с деньгами?

Меня всегда забавлял такой теоретический фокус, как отсутствие денег на планете счастья. Деньги являются мерилом качества и количества приложенного труда. И вот их вдруг не стало. Нет меры труда и он становится произвольным. Оценить полезный или вредный труд нечем. Начинается фантасмагория личного произвола каждого. Долго ли просуществует цивилизация, когда испарится сам главный принцип и источник её существования? Впрочем, Бог с ними – с фантазиями. Посмотрим в не очень-то простеньком виде, но нестереотипным взглядом на то, что происходит с деньгами сейчас.

Представляю, как никому не хочется лезть в это болото, а ведь надо. Впрочем, скучное опять можно пропустить. Но любознательным нырнуть хоть разок в болото принципов финансовых махинаций будет интересно и полезно.

Для начала вспомним, что общественные отношения определяются содержанием правил-законов, без которых общество существовать не может. Смысл системы правил в том, что людям нужно знать, чего можно ожидать и требовать друг от друга. Иначе совместный труд будет невозможен. Система правил должна предохранять массы людей от произвола в отношении друг друга. Если не предохраняет, то где-то и в чём-то есть негодные правила, противоречащие стремлению и желанию больших масс людей в нормализации отношений. Причём дефекты носят скрытый, внешне неявный характер. Иначе их порочность давно была бы обнаружена. Вот с таким багажом и сунемся дальше.

Разнообразие средств, посредством которых можно ввести общество в состояние непрекращающейся борьбы с противоречиями не так уж велико. Это наличие откровенно и неприкрыто порочных законов, которых быть не должно, отсутствие законов, которые быть должны, но их нет и подлог понятий, смысла в существующих законах, ведущих в действительности совсем к иным событиям, последствиям, нежели предлагает казуистика текста законов.

Довольно характерным примером здесь может служить финансовый проект "Forex". Похвальбой трейдеров и брокеров своими сказочными заработками на "Forex" пестрят средства информации. Масла в огонь добавляет и реклама "Forex" с обещаниями мгновенного обогащения на спекуляциях валютой. Впрочем, ситуация там ничем не отличается от рынка ценных бумаг. Разница лишь в предмете спекуляций. Обогатился ли там кто-то конкретный или прогорел – для общества казалось бы роли не играет. Интересен сам процесс и принцип получения денег.

Допустим, что кто-то утверждает, что вчера заработал (за работу в прямом смысле) там миллион. Тогда и возникает вопрос: "Каким образом? Какая была оказана полезная услуга и кому?" Ответа мы не получим. Нет ни клиента, затребовавшего полезную для себя услугу без нанесения вреда другим, как этого требует СРТ, ни признаков и критериев общественной полезности услуги, но деньги-то получены. Деньги есть, а клиента, добровольно выплатившего их нет. Следовательно, каким-то образом они изъяты у кого-то без его ведома и согласия. Что уголовные уложения разных стран квалифицируют как кражу, мошенничество, но не в этом случае неизвестности пострадавшего.

Как так получается, что преступление очевидно, но не пресекается? По двум причинам. Во-первых, по существующим законам преступление должно иметь конкретного пострадавшего, конкретного нанёсшего ущерб и характеристику ущерба. С одной стороны, пострадавший, несомненно, где-то есть и его утраты известны. А вот, глядя с этой стороны, куда они ушли и кому – тайна. Иск некому предъявить.

С другой стороны, получены деньги и известно сколько, а кто пострадал? Нет пострадавшего – не объявился, не объявится и найти его невозможно из-за безличности денег и доказательного пути перехода их из одних конкретных рук в другие конкретные руки в результате сомнительных манипуляций. Из этого следует, что деятельность "Forex", бирж, банков, инвестиционных фондов и организаций полностью или частично находится за пределами СРТ. А с учётом их численности и масштабов нет ничего удивительного в любых финансовых кризисах. Средства-то на это берутся из СРТ. Их больше негде взять. Бремя компенсации утрат для СРТ слишком велико и всё более и более растёт.

Во-вторых, в законах не существует и никогда не существовало регламента трудового заработка и даже понятия такого не существует. Как, впрочем, и понятия трудовых отношений между гражданами и лицами власти. Хотя эти отношения налицо. В СРТ этот регламент существует как сложившаяся веками практика, но в юридическом пространстве такого понятия нет. Хотя в принципе этот регламент очень прост: "Допустимым источником (первичных?) доходов в результате приложения способности к труду должно считаться поступление средств в оплату труда, имеющих признаки востребованного и оплаченного труда конкретным лицом или организацией с их ведома и согласия или по договору". Где-то примерно так это и существует в СРТ. Возможно, что лексическая форма при сохранении смысла может быть и иной. Налицо отсутствие необходимых законов. Однако в движении финансов аппарат власти не исполняет своей функции защиты граждан от вреда и инструмента принудить лиц власти к исполнению обязанностей, у граждан нет.

Предыдущая/следующая статья этой рубрики:
05:35
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...