17. Чёрная сторона цивилизации

Есть и белая сторона цивилизации. Не верите? Посмотрите СМИ. Свадебный банкет по повод восемнадцатого раза выхода замуж знаменитой кинозвезды. Уже несколько минут в мире нет войны. Мудрейший президент провозгласил, что всем теперь жить стало не только хорошо, но даже и ещё лучше. Утка о том, что последний в мире бомж обрёл, наконец, своё комфортное пристанище в витрине музея. Живи и радуйся!

Однако радоваться нечему. Чтобы двигаться дальше вспомним о том, что уже сказано. Протестные движения всё время сбиваются в кучки не на основе стремления к ясной и достижимой цели, а по причине растерянного недовольства своим положением. С ним что-то надо делать, но неизвестно, что именно. Единую и выгодную лично каждому  конкретную цель никто не предлагал и не предлагает. То есть у борцов за справедливость вообще отсутствует какое-либо оружие активной защиты и нападения против агрессивной корысти.

В цивилизации есть явления и факты, которые общество упорно воспринимает не по их простой и принципиальной сути, а по ошибочности неведомо откуда взявшихся запутанных толкований. Что радикально меняет и усложняет картину общественных отношений до полного безобразия. Возьмём вот ситуацию с загнанным сейчас в какой-то тёмный угол трудом. Какое значение имеет труд в цивилизации можно понять по тезису, содержащемуся в массе научных трудов, учебниках, энциклопедиях, который приводился выше – в главе о труде.

В обиходных представлениях, образовании, пропаганде отношения граждан с властью обозначаются как внутриполитические, а вовсе не трудовые. Понятия о трудовых отношениях между гражданами и лицами власти нет ни в науке, ни в законах. Это табу по какой-то неведомой причине. Ошибочная оценка событий неизбежна.

Подлоги в законах определяют и форму политической системы. Сейчас наиболее популярна демократия. Демократия в переводе с греческого – власть народа. Хотя такой властью там и не пахнет из-за наличия выборных посредников-представителей, которым после вступление в должность совершенно плевать на интересы и требования избирателей. На самом же деле свойства народовластия следующие:

- в распоряжении каждого гражданина есть какой-то свой личный инструмент влияния на окружающих, включая лиц власти;

- на применение этого инструмента наложено лишь одно ограничение – запрет наносить вред окружающим;

- обоснованность применения этого инструмента при возникновении конфликтов определяется арбитрами;

- решением арбитров никто не имеет возможности безнаказанно пренебречь.

Так что демократия и народовластие – совершенно разные формы правления. Наличие собственного инструмента влияния у каждого гражданина означает, что ему не нужны никакие выборные посредники во власти, а требуются лишь наёмные работники для услуг, как и он сам для других. Но народовластие почему-то считается недостижимым идеалом. Так ли это мы увидим дальше. Опять включаем дедукцию.

Чтобы понять, что за игру ведёт власть с гражданами, нужно оглянуться на историю. Чем примечательна эта история? Двумя удручающими в своём постоянстве фактами.

1. В истории не было социальных возмущений, которые закончились бы исполнением ожиданий масс. Иначе в какой-то исторический момент возмущения прекратились бы. Даже революции под лозунгами стремления к справедливой и счастливой жизни сами по себе происходили, но ожидания народов всё равно оканчивались провалом.
2. Любое возмущение, так или иначе, несло в себе требование: "Прекратите нас убивать и грабить!".

Факты просты и следствия из них ничем не сложнее:

а) возмущённые массы не имели и не имеют достоверного представления как беды пресечь;

б) убийства и грабёж не прекращаются.

Получается, что традиционные цели протестных движений заведомо ведут в тупик растерянности и бессмысленности. Если выход из тупика и обнаружится, то новая цель окажется совсем не похожей на то, чего возмущённые толпы добивались веками. Ибо никакие известные "опыты" к решению проблемы справедливости в истории так и не привели. Всё те же история, логика, факты наталкивают на мысль, что постоянство и схожесть схем неистребимых провалов ожиданий, скорее всего, вызваны одними и теми же постоянными причинами. Ведь провалы ожиданий неизменны во времени, существуют в любых местах при любых режимах и идеологиях.

Ещё Аристотель говорил, что для применения  логики необходимо опираться на непреходящие события и принципы: "Не имеет смысла судить об истине на том основании, что окружающие нас вещи явно изменяются и никогда не остаются в одном и том же состоянии. Ибо в поисках истины необходимо отправляться от того, что всегда находится в одном и том же состоянии и не подвергается никакому изменению".

Два факта постоянства мы уже обнаружили. Посмотрим, что же ещё неизменно в истории на пути человечества. Выплывают ещё два обстоятельства. Работник общественного производства не имеет прав на плоды своего труда в вещах и деньгах (не путать с оплатой труда), а труд работника органов власти оплачивается из казны. Всё остальное менялось самым причудливым, образом, проходя через кризисы и войны.

Постоянство провалов ожиданий  не с чем более сопоставлять, кроме как с постоянством отсутствия имущественных прав труда и нерушимого принципа оплаты труда лиц власти. Так что хочешь или не хочешь, а вопрос справедливости, большой политики и глобальной экономики вдруг неожиданно перетекает в область отношений, которая никогда детально не затрагивалась – трудовые и денежные отношения между гражданами и лицами власти.

Что такое деньги? Тут мнений куча и в том числе очень просвещённых. Деньги – это средство обмена, накопления, измерения, спекуляции, мера оценки труда и проч. Вы можете прожить всю жизнь и никогда не услышать ничего об их главной сущности и функции – обеспечение взаимозависимости между людьми. Это самое важное. Не будет взаимозависимости – не будет и вытекающих из неё обмена, измерения, накопления. Вот как раз взаимозависимости в отношениях граждан с лицами власти и не наблюдается, хотя какие-то странные денежные манипуляции между ними происходят.

Иными словами, если люди в результате письменного, устного или молчаливого согласия обмениваются трудом, эквивалентом которого являются деньги, то они взаимозависимы и подчиняются одним правилам. Если заработанные деньги просто изымаются принудительно и безвозмездно, то взаимозависимости и единым правилам места нет. Отношения идут вразнос и для большинства людей непонятно почему. Однако никто не собирается менять ложные представления о происхождении бед. Хотя доказательства необходимости этого, в общем-то, лежат на виду.

В отличие от общественной мысли мы, пройдя изложенное выше, уже знаем, что главная беда лежит на вершине власти. Так об этом и так многие подсознательно догадываются, но аргументировать и конкретизировать свои ощущения не могут. Побольше бы доказательств. Но выбор предмета для анализа происхождения бед на данный момент оказался небогат, а, вернее, всего один – деньги. Нужно разгребать эту кашу глубже, чем мы уже сделали, чтобы понять, в чём же тут кроется подвох.

С правами на результат труда довольно просто. Если таких прав у массы работников общественного производства нет, соответственно, у них и денег нет. Но у кого-то же другого они всё же оказываются. Впрочем, даже неважно у кого. У предпринимателя при капитализме или у государства при коммунизме. Важно, что не у тех масс трудовых людей, которые и являются опорой цивилизации.

С финансированием труда лиц власти из казны тоже нисколько не сложнее. Лица власти берут своё жалование из казны, которой сами и распоряжаются. То есть платят сами себе.

Вот тут-то странность отношений граждане – власть и выплывает наружу. В системе полезного труда не существует такого принципа оплаты как сам себе за чужой счёт. Раз этого нет, то нет и трудовой связи граждан с лицами власти. То есть те и другие находятся в разных измерениях. Граждане между собой в трудовых отношениях, а с лицами власти неизвестно в каких на самом деле. Картина странная и пугающая. Лица власти не принадлежат к государственной же системе общественных (трудовых) отношений, связывающей всех граждан общими правилами. Тогда кто они? А ведь граждане и чиновники формально имеют одно гражданство и отношения труда между ними должны бы быть. Такое впечатление, словно у лиц власти в рабочее время гражданство прерывается. Что за чертовщина?

Внешне оно вроде бы так и есть. Лица власти как бы оказывают населению услуги управления и законотворчества в рабочее время, по должностным инструкциям и штатному расписанию. Население в свою очередь как бы оплачивает эти услуги какой-то хитрой схемой через налоги, в которой напрочь отсутствует возможность оценки качества оказываемых услуг. Действия "подрядчика" произвольны и не контролируемы "заказчиком".

Строго говоря, гражданин заказчиком и не является, поскольку определение сущности услуг государственного управления и законотворчества, их исполнение, оценка и оплата находятся в одних руках. А это означает, что гражданин не является заказчиком из-за бессмысленности наличия у него такой функции. Отсутствует сама основа общего гражданства взаимозависимость. Своего рода социально-экономический нонсенс.

На чём основана потребительская оценка в системе полезного труда и как она выглядит в норме?

1. Оценка полезности и качества чьего-либо труда находится в исключительной компетенции того, для кого труд предназначен. То есть исполнение работ и их оплата находятся в разных руках и переход предмета работ из рук в руки является результатом взаимного согласия.
2. У гражданина есть личный инструмент влияния на окружающих – его деньги.
3. Применение денег для принесения и получения пользы неограниченно, но использование их во вред окружающим пресекается арбитром – судом.
4. Решением суда никто не может безнаказанно пренебречь.

Обратили внимание? Этот список по существу полностью совпадает с приведёнными ранее признаками народовластия. Только там – в политике говорится о каком-то абстрактном инструменте влияния в распоряжении гражданина, а здесь – в труде этот инструмент конкретизирован – деньги. Иными словами, есть наличие личного инструмента влияния гражданина на окружающих, но он парализован в отношении лиц власти. Вот и нужно выяснить, как так получается, что в одной стране две политические системы. Между трудовыми группами полезного труда и отдельными гражданами – отношения народовластия, приведшие цивилизацию из пещер в небоскрёбы, а между гражданами и трудовой группой лиц власти – демократия, сопровождаемая кризисами и войнами.

Повторим, что законы – это организационная основа цивилизации, а раз это так, то все ответы на вопросы и источники бед нужно искать именно там, а не в философии, божественном промысле или, упаси Боже, в политологии. Налицо имеется наличие произвола, происхождение которого никто не может вразумительно и доказательно объяснить. Но раз установлено логически и фактически, что есть разрушительные противоречия в виде недопустимой формы оплаты труда лиц власти, из которой вытекает произвольность их действий и это подтверждается происходящими событиями, то только и остаётся, что указать на источник произвольности поведения лиц власти – законы, регламентирующие их поведение.

На данный момент, например, в России один из таких законов – это "Закон о государственной службе" 2018 года и статья 10 в нём, узаконивающая бюджетную оплату управленческого труда лиц власти. Отмени эту статью, и органы власти автоматом въезжают в общую для всех систему полезного труда, имеющую все атрибуты принуждения к честной деятельности. Здесь не выборы по привлекательности и моральности, а наём по пригодности к продуктивной работе. Система полезного труда кого угодно приведёт в чувство.

В чём же хитрость статьи 10? В подлоге смысла. Речь в ней идёт об оплате труда лиц власти, а на самом деле действие закона отрезает граждан от взаимозависимости с властью и использования самозащиты. Вот вам и действительный, а не мнимый источник произвола. Ликвидация его как раз и означает автоматическое установление справедливости.

Что же касается проблемы с правами на результат труда, то тут тоже уже сказано, что дело в подлоге смысла в статьях ГК РФ о распределении вновь создаваемого имущества. Вот работники и оказываются в чистом поле с отсутствием возможности самообеспечения собственным трудом. Удавку доступа к продуктам жизнеобеспечения кто-то в тени может затягивать в любой момент, когда пожелает. Послушание будет обеспечено.

Подведём некоторый итог для того, чтобы желающие могли бы попытаться оспорить сказанное выше или принять его как факт. Итак, какие аргументы и факты были использованы, как доказательства и могут составлять эталон для предметного спора?

Факты.

• Труд – материальная и интеллектуальная основа государства.
• Законы, правила, принципы – организационная основа государства.
• С системой труда у граждан конфликтов нет.
• Труд лиц власти оплачивается из бюджета.
• Бюджетом распоряжаются лица власти.
• Оплата труда лиц власти из казны постоянна в истории.
• Провал ожиданий масс постоянен в истории.
• Отсутствие у работника прав на продукт постоянно в истории.
• Оплата труда лиц власти из казны регламентируется законом.
• Между гражданами и лицами власти непрерывные противоречия.
• В СРТ происходит трудовой наём по пригодности, а не доверию.
• В СРТ не существует платы самому себе за общественно значимый труд.
• При оплате труда самому себе нет критерия, показателя качества труда.
• При отсутствии показателей качества труда поведение работника произвольно и оценке, влиянию извне не поддаётся.
• Если устранить источник события, то не будет и повторения события.

Аргументы

• В Системе труда нет выборов, а только наём по пригодности и это привело цивилизацию из пещер в небоскрёбы.
• Система власти основана на выборах по доверию и сопровождается произволом, войнами и кризисами.

Что же выплывает на поверхность в результате рассмотрения происходящих событий с помощью трудового анализа отношений граждан с лицами власти? Источник всех сложных и запутанных общественных проблем один и очень прост. Результаты анализа весьма и весьма необычны с точки зрения существующих представлений, но основаны на фактах.