Рубрикатор заявок на публикацию в журналы

Геннадий Гумилевский
Автор публикации:

Литература в школе и её значение в жизни людей


1)Введение

Из самых злободневных и важнейших сегодня вопросов для России является то, какими людьми будут юноши и девушки по своим убеждениям после окончания школы. Смогут ли они стать честными, справедливыми, любящими свою Родину, свой многонациональный народ, населяющий её? Всё это воспитывается в семье и в школе. И в том и в другом случаях это во многом определяется тем, что они читают, что изучают по литературе в школе, кто их герои и как они должны поступать в тех или иных случаях в своей жизни.

Русская литература имеет выдающихся писателей и поэтов: Пушкина, Гоголя, Достоевского, Некрасова, Льва Толстого, Тургенева, Есенина. Им и должно уделяться основное внимание при изучении литературы в школе. После революции многие авторы советского периода, поощряемые коммунистическими правителями, скрывали в своём творчестве реальную жизнь в стране и писали ложь. В советское время запрещены были в школе Достоевский и Есенин, но превозносились с восторгом: злобная и клеветническая статья Белинского о Гоголе, тупая книга Чернышевского «Что делать», рекламная поэзия номенклатурного поэта Маяковского.

Литературные критики при рассмотрении творчества русских писателей, издававшихся до революции, давали положительные оценки только тем, кто не принадлежал к славянофилам, а также и тем кто мог как-то возвеличить недостатки, существовавшие в царской России и отрицающие всё положительное и хорошее того времени. Как можно было дойти до такой лжи и до такого невежества, когда детям в школе вбивали в голову, что Анна Каренина из романа Л. Толстого и Катерина из пьесы Островского « Гроза » являются положительными героям, и в то время, когда в произведениях они совершают аморальные поступки и показаны авторами с отрицательной стороны? Преподаватели литературы в школе и сейчас преподносят детям многих писателей и поэтов как людей, не имеющих недостатки не только в их творчестве, но и в их личной жизни, а это далеко не так.

2)Александр Блок и его поэма «Двенадцать»

Число двенадцать взято из Библии, оно относится к числу Апостолов, первых людей, ставших последователями Иисуса Христа. Это были Герои веры, мученики, через которых по воле Бога, христианство стало возможным быть для всех людей на земле. Святость двенадцати Апостолов Блок решил перенести на большевиков, устроивших кровавые побоища по всей России, приведших к гибели многих миллионов людей и в период революции и в последующие годы их правления. Чудовищны слова Блока, в которых он просит благословения у Бога на революцию, на пролитие людьми крови в мире и в России

«Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем,
Мировой пожар в крови-
Господи, благослови!»

Чудовищен его дьявольский лозунг уничтожить Святую Русь:
«Товарищ, винтовку держи, не трусь!
Пальнём-ка пулей в Святую Русь»

Всё же причислять Блока к врагам России нельзя, но и любви и переживаний за неё, за её судьбу у него не было, за исключением небольшой части его творчества. Александр Блок был символистом. Символисты были далеки от христианства. Они признавали Богом Отца Небесного, но не признавали Богом Иисуса Христа. Символисты ждали чудо в будущем, которое для них было связано с революцией. В поэме «Двенадцать» Блок отвёл роль Иисусу Христу как предводителю большевистской кровавой банды. И в этом обнаруживается духовная грязь Блока.

«Так идут державным шагом-
Позади — голодный пёс,
Впереди- с кровавым флагом,
…В белом венчике из роз -
Впереди — Иисус Христос.»

Да, поступь большевиков в России была кровавой, были уничтожены церкви, десятки тысяч их главных служителей были расстреляны. Было уничтожено казачество. Такая же участь постигла миллионы крестьян и интеллигенции. В своём абсолютном большинстве это были русские люди. Большевистское правительство проводило преднамеренный геноцид русского народа. Можно ли включать Блока в школьную программу? Конечно, литературные критики и, так называемые, деятели культуры могут возразить. Как можно говорить так, ведь у Блока очень много прекрасных стихотворений о тех женщинах, с которыми он имел встречи в своей жизни, а также и о тех не встреченных, которые волновали его в своих воображениях.

Да, это так. Но всегда ли чувства влечения, основанные на привлекательности, связаны воедино с любовью? Всегда ли соловьиные песни прекрасным девам являются результатом не только привлекательности их, но и наличием своей любви. Или это просто очередное развлечение, в основании которого лежит очередная пустота и пошлость. Но соловьиные песни к женщинам в поэме «Двенадцать» звучат у Блока уже по-другому.

«А Катька где? — Мертва, мертва!
Простреленная голова!
Что, Катька, рада? — Ни гу-гу...
Лежи ты, падаль, на снегу! „

Когда в школе для учеников отбирают только хорошие стихи Блока и замалчивают всё плохое в его поэзии и в его жизни, то это значит, что детям преподносят ложь.

Лермонтов, Блок и другие талантливые поэты и писатели царской России писали зачастую ерунду, так как своею жизнью были оторваны от всей полноты жизни людей в России. Многие писатели и поэты царской России были детьми достаточно обеспеченных родителей: помещиков, чиновников, военных и своей жизнью в детстве и в последующие годы были отделены от народа, большинство которого составляли крестьяне. Поэтому их творчество замыкалось на людей, которых они хорошо знали, то-есть на подобных себе.

Но не все, конечно, были такими. Достоевский хорошо показал в своём творчестве жизнь простых людей, живущих в городе. Тургенев и Некрасов приоткрыли нам жизнь крестьян. Все другие классики русской литературы: Пушкин, Гоголь, Лев Толстой, Есенин и другие многое из своего творчества посвятили не только крестьянам, но и другим простым людям из народа, людям- труженикам. Но были и такие, которые знали о жизни народа только из окна кареты. К ним относятся Лермонтов и Блок.

3)Роман « Герой нашего времени »

В школе, изучая этот роман, пытаются представить Печорина как человека, недостатки которого определяются внешними условиями. Валить всё на окружающую среду- чисто марксистский подход. Но всегда ли она виновата?! Первая подлость Печорина начинается с того, что он за деньги уговаривает 15-летнего юношу украсть у отца лучшего козла из стада овец. Далее подлость Печорина только возрастает. Он уговаривает этого юношу и помогает ему украсть лошадь в обмен на то, чтобы он украл свою сестру и привёз её для похоти Печорину. Убийство отца и убийство его дочери- это результат подлости Печорина.

Храбрость Печорина является результатом его тщеславия. Он может совершить подвиг и даже, по словам автора, может умереть за другого, но не по причине сделать добро и помочь человеку, не из-за любви к нему, а из-за любви к себе. Будучи офицером, он служил не Родине, не своему народу, которого он не знал и знать не хотел, а потому что в ношении формы и в возможности вести свою личную жизнь было для него, в отличие от всего другого, более удобно.

Из рассказа «Максим Максимыч» мы узнаём, что Печорин был из тех людей, которые не помнят добра, сделанного для них. И если его бывший друг, так много сделавший для него, уже больше полезен ему быть не может, то Печорин отворачивается от него навсегда без всякого сожаления об этом. А разве это не подлость? Лермонтов, словами Печорина, сообщает о Грушницком, что тот всю жизнь свою занимается только самим собою, но это ведь точная копия и самого Печорина.

Для характеристики Печорина необходимо привести эпизод из романа «Княгиня Лиговская», когда после его стремительной поездки по городу, не соблюдая при этом элементарной осторожности, его повозка налетела на человека. Не оказав пострадавшему никакой помощи и не о чём не жалея, Печорин приехал в свой богатый дом. С повозки он “слез, потрепал дымящегося рысака по крутой шее, улыбнулся ему признательно и взошёл на блестящую лестницу; об раздавленном чиновнике не было и помину».Через некоторое время, встречаясь со своими сослуживцами, Печорин с похвальбой рассказал им об этом, и вместе с ними посмеялся над своею жертвой. Если рассказать этот эпизод людям, то думаю, большинство из них скажут, что этот человек негодяй и свинья.

Если человек негодяй, то при любой системе, в любой среде он будет негодяем. И сам Лермонтов называет Печорина негодяем: «все его путешествия ограничивались поездками с толпою таких же негодяев, как он» (стр. 297том3, трёхтомник 1996г.). Этот эпизод очень похож на другой в романе «Герой нашего времени», когда Печорин потерял коня и не смог догнать «даму своего сердца», то он заплакал. Плакать о Грушницком, которого он убил несколько часов тому назад, конечно, желания у него не было. Печорин перед дуэлью, анализируя прошедшую жизнь, признаётся, что она была пустой, что он не понял какое было предназначение в жизни для него. «Но я не угадал этого назначения, я увлёкся приманками страстей пустых и неблагодарных…Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил; я любил для себя, для собственного удовольствия». То-есть жизнь для себя, для собственного удовольствия и есть пустая жизнь, глупая жизнь.

Любовь- это божественное состояние человека, это наличие Бога в человеке. Обрести в себе любовь к людям и, в конечном итоге, к Богу- это главное предначертание для каждого человека и это главное условие, чтобы после физической смерти обрести жизнь с Богом в вечности. Любовь всегда связана с жертвоприношением себя по отношению к тому кого любишь, так как он становится для тебя важнее, чем ты сам. Поэтому любить себя невозможно. Любить себя называется словом «эгоизм». Поэтому вместо слов «я люблю себя» правильно говорить «я- эгоист», главное для меня- это я.

Печорин никогда никого не любил и в этом он похож на Евгения Онегина. В предисловии к роману «Герой нашего времени» Лермонтов сообщает нам, что Печорин- «это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения». И далее, в конце предисловия: «болезнь указана, а как её излечить- это уж Бог знает!». Здесь Лермонтов не прав, так как все недостатки Печорина связаны с совершением им подлости. И виноват в этом только Печорин и больше никто и ничто. Каждый человек прекрасно знает, что лечение этой болезни заключается в том, чтобы не делать подлость для людей. Жить каждый день для себя, для своих удовольствий вот высший идеал и цель в жизни для Печорина. И в этом жизнь каждого эгоиста очень похожа на жизнь животных.

4)Противоречивость поэзии Лермонтова

(Статья Александра Савченко из газеты «Наши дни»)

«Откуда идёт двойственность в настроениях Лермонтова? Может быть, от разницы мировоззрения в начале и в конце жизни? Увы, нет! Повсюду у него эти противостояния, соседствующие порой и в одном промежутке времени. В юношеском стихотворении «Я жить хочу, хочу печали...» (1832) Лермонтов готов принять жизнь с её страданиями, трагическими потрясениями всю, а в стихотворении « И скучно, и грустно» (1840) у него в жизни не остаётся вещей не презираемых. В стихотворении, ставшей песней (« Молитва» -1839), запечатлена удивительная интонация счастья и доверия Богу:

В минуту жизни трудную, теснится ль в сердце грусть,
Одну молитву чудную твержу я наизусть. .
Есть сила благодатная в созвучьи слов живых,
И дышит непонятная Святая прелесть в них
С души, как бремя, скатится Сомненье далеко -
И верится, и плачется, И так легко, легко...

А в 1840 году Лермонтов пишет «Благодарность», где гневно отбрасывает всякую возможность «святой прелести»:
За всё, за всё Тебя благодарю я
За тайные мучения страстей,
За горечь слёз, отраву поцелуя,
За месть врагов и клевету друзей
------------------
За жар души, растраченный в пустыне,
За всё, чем я обманут в жизни был...
Устрой лишь так, чтобы Тебя отныне
Недолго я ещё благодарил.

Такой демонический сарказм похож на гнев титана Прометея, бросившего вызов Богу, а не нежное, молитвенное благодарение. Следует заметить, что Бог исполнил его желание- в следующем году поэт был убит на дуэли. Таким образом, он как бы запрограммировал свою смерть. И так везде у Лермонтова просматривается полярность отношений, почти взаимоисключающих чувств. „Москва, Москва! Люблю тебя, как сын, Как русский, сильно, пламенно и нежно“. Но вот, кажется, совсем другой рукой написано: ”Прощай, немытая Россия». Как же это совмещалось в одном человеке? Откуда такие коллизии? Может быть, они идут из расщеплённой психики? Или из противоречий, которые с детства окружали Лермонтова и обнаруживали трагические разлады в его жизни? Возможно, на чуткой душе ребёнка отразилась жестокая семейная драма- распри отца и бабушки. А может быть, тёмная чужеродная личность свила гнездо в его сердце и довела его до погибели?”
------------------
Всё, что написал А.Савченко есть правда, но об этом не говорят в школе. Лермонтов только малой частицей своего родства принадлежал иноплеменникам, но и это вызывало у него чувство отчуждённости от своей настоящей Родины России. Это можно объяснить только неблагодарностью человека, родившегося от русской матери, получившего воспитание и образование от русских людей, построившего своё благополучие за счёт своих крепостных русских крестьян, но себя считавшим нерусским. Об этом нам говорит его стихотворение «Желание» (1831). Вот некоторые слова из него:
Зачем я не птица, не ворон степной,
---------------------------------------------
На запад, на запад помчался бы я,
Где цветут моих предков поля,
Где в замке пустом, на туманных горах,
Их забвенный покоится прах.
И далее о себе он говорит так:
Меж мной и холмами отчизны моей
Расстилаются волны морей.
Последний потомок отважных бойцов
Увядает средь чуждых снегов;
Я здесь был рождён, но нездешний душой...
О! Зачем я не ворон степной?..
И ещё коротко о том как недруги России, чтобы очернить её, используют следующее стихотворение Лермонтова, в котором содержится ложь о России :
Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.

Некоторые СМИ, стараясь унизить русских людей, цитируют эти стихи, подчеркнуто выделяя и объясняя, что русские люди всегда были рабами. Конечно, быть в рабстве унизительно и ужасно. Но обвинять людей в этом аморально. Обвинять надо тех, кто создавал это рабство, а также многие страны, которые занимались работорговлей. Гитлеровские войска покорили Европу без малейшего сопротивления и это было настоящим рабством на несколько лет. Но СМИ, указанные выше, молчат об этом, а также о том, что основную роль в освобождении Европы выполнили народы России, из которых в большинстве своём были русские люди.

В многочисленные стихи с прекрасным звучанием, но иногда чуждые по своему содержанию христианской морали, прорываются совершенно другие стихи у Лермонтова. Как будто снимается пелена непонимания Лермонтовым той жизни, которая окружала его. И мы с чувством большого наслаждения читаем его стихи: «Бородино», «Выхожу один я на дорогу», «Песня про царя Ивана Васильевича» и другие. Их и нужно изучать в школе. Как же надо воспринимать Лермонтова? Конечно, он чувствует себя частью России, однако, надо признать двойственность его характера, содержащего в себе стремление соединения себя с Западом, с родиной своего отца.

5)Сергей Есенин

Выросший в простой русской деревне в центре России, Есенин с молоком матери впитал в себя всё очарование и прелесть, какие только может иметь человек от окружающей его природы. Он понял свою неразрывность с Родиной и полюбил Россию так, как только немногие из всех поэтов до него и после него любили её. Обладая колоссальным дарованием, намного превосходящим Лермонтова и других известных поэтов, Есенин написал всё же очень мало, запутавшись в своей личной жизни, а также потому, что испытывая материальные трудности, попал в руки издателей, которые помогли ему в самоуничтожении на различных вечерах-попойках.

Есенин с раннего детства был верующим человеком. Но попав в Москву, Есенин очутился в омуте той смуты, которая предшествовала приходу к власти большевиков. Не поняв опасности происходящего, Есенин, позабыв о Боге, очутился на дороге, ведущей к погибели. Но не всё было потеряно, и в последнем своём стихотворении Есенин говорит своему другу о предстоящей встречи после смерти. А это значит, что вера и любовь к Богу не пропали у него и остались с ним вплоть до предстоящей вечности. А что может выше этого?

Вся жизнь Есенина складывалась очень трудно. И в этом виноват был не только он. В начале своего творчества, живя в Москве и в Петербурге, Есенин был отвергнут многими литераторами, в том числе и Блоком, на помощь которого надеялся. Хотя Блоком и восхищалась тогдашняя гулящая публика, но его безразличие к России и к её народу, а также его ограниченность в понимании истинно прекрасного и душевного, созвучного русской душе, оказалось преградой, чтобы понять поэзию Есенина.

Направляя в разные журнальные издательства свои стихи, Есенин встретил отказ в их публикации. Не имея образования в какой-либо профессии, Есенин влачил жалкое безденежное существование со всеми вытекающими из этого последствиями. И только с годами позже после приезда в Москву и Петербург Есенин смог начать публиковать свои произведения. Есенин, также и всё крестьянство в России, были жестоко обмануты теми обещаниями, которые давали большевистские правители. И это было трагической ошибкой. Всё это отразилось на творчество Есенина.

В некоторых стихотворениях Есенин оправдывает большевиков, соглашается с ними. Но в последние годы жизни Есенин начал резко выступать против большевистского засилья в России. Это и явилось причиной его гибели. Есенин был выразителем жизни простых русских людей, их многовековой культуры. Всё это ненавидели люди, стоящие у власти того периода, проводящие геноцид русского народа путём уничтожения крестьянства и духовенства в православии.

Есенин настолько дорог России, настолько близок ей, что мы не можем говорить о нём без восхищения о получении всей радости чтения его стихов, которые светятся великой любовью к Родине, её людям, её природе. Стихи Есенина удивительны, они звучат прекрасной музыкой при их чтении, вызывая чувство наслаждения. Их забыть невозможно. Они стали неотделимы от России навсегда. Слава Богу, что дети русских людей начинают изучать в школе запрещённых ранее национальных поэтов и писателей, к которым принадлежат Достоевский и Есенин !

08:12
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...